Ангел-хранитель

[Фенолфталеин]

Сообщение от Tresor

А под спином...

Пара сферически симметричных объектов p-орбитали

[Марго]

Сообщение от полуэкт

Все таки в мире много дуализма. Рассуждая об энергии, придется рано или поздно доанализироваться до спина. А спин, он же ж, зараза, дуалистичен. Как пол. Вот вам и квантовый секс на субатомарном уровне.

[Островок]

"квантовый секс" - это физика, правда? Лучше пусть будет любовь. Опять же, электроны к ядру притягивает... ))

[pois]

Сообщение от Островок

"квантовый секс" - это физика, правда? Лучше пусть будет любовь. Опять же, электроны к ядру притягивает... ))

А у батарейки плюс-минус это тоже секс?
Какое-то болезненное отклонение психики, навязчивая идея.

[Островок]

Посмотрела на название темы и не стала флудить.

[pois]

Сообщение от Островок

Посмотрела на название темы и не стала флудить.

Такие темы (вот ведь совпадение) ну очень старательно зафлуживаются.
Ты права.

[Че]

Сообщение от pois

Такие темы (вот ведь совпадение) ну очень старательно зафлуживаются.
Ты права.

Это агенты Путина, точняк.

[Tresor]

Сообщение от Че

Это агенты Путина

Эх, Че...

Нажмите для просмотра целиком

Суперагенты!!!

[Одиссей]

Сообщение от Островок

Как пишут )) ангелы, в отличие от человеков, не дуальны. Они не обладают личностью и потому не имеют свойств "эго". Но зато ангелы-хранители имеют отношение к нашему высшему "Я", нашей высшей духовной сути, потому и "знают" индивидуально для каждого из нас, что и как. Бывает, что мы слышим свой "внутренний голос". )

Т.е они не имеют образа, или вернее могут принимать любой образ как внутренний так и внешний, но любой этот образ обманчив, он не отражает их сути, поскольку этой сути нет, а есть лишь информационное поле, бесконечное как сама Вселенная.
Конечно хотелось бы что то более личностное, путь не столь глобальное, но более близкое и даже не побоюсь этого слова - свое.
Твой ангел-хранитель, не Петин и не Васин, так что бы всегда был всегда с тобой.
Впрочем, если предположить вневременность той сферы где он обитает, может быть ему не составляет труда быть единым во множестве лиц и одновременно во всей полноте присутствие с каждым, хотя для моего ума это что то запредельное.
И опять же не мудрее ли были наши предки, которые верили в личностного своего ангела-хранителя, что не противоречит нашим расплывчатым представлениям о неком безличностом инф. поле, и в то же время более понятно для разумения.

[Tresor]

Сообщение от Одиссей

Твой ангел-хранитель, не Петин и не Васин, так что бы всегда был всегда с тобой.

Интересно, жадность - это чисто человеческое качество?

[полуэкт]

Жадность - человеческое название общебиологического стремления доминировать

[Одиссей]

Сообщение от Tresor

Интересно, жадность - это чисто человеческое качество?

Ну почему, жаден любой газ, стремящийся заполнить собою любой объем.
К тому что же наличие личностного ангела-хранителя нисколько не ущемляет право иметь Васе или Пете своих ангелов.
Более того, именно личностный ангел освобождает место для других ангелов в отличие от информационного поля заполняющего собою все.

[полуэкт]

Можно ли иррациональными представлениями о "персональном ангеле" и "информационном поле" оперировать так же, как рациональными терминологическими единицами? А то мне, по скудоумию своему, представляется, что эти представления соотносятся как часть и целое, как и все многое в этом мире.

[Tresor]

Сообщение от Одиссей

наличие личностного ангела-хранителя нисколько не ущемляет право иметь Васе или Пете своих ангелов.

А один на всех не прокатывает, значит...

[УмНик]

Сообщение от Одиссей

Ну почему, жаден любой газ, стремящийся заполнить собою любой объем.
К тому что же наличие личностного ангела-хранителя нисколько не ущемляет право иметь Васе или Пете своих ангелов.
Более того, именно личностный ангел освобождает место для других ангелов в отличие от информационного поля заполняющего собою все.

Чот я не понял. А если у Васи или Пети будет свой ангел, не будет ли он "личностным ангелом-хранителем"? И, как будет происходить процесс освобождения личностным ангелом места для других ангелов. Так? "Ты кто такой? А ты, кто такой?" "Вы жалкий ничтожный архангел! Поезжайте в рай и спросите, кто был святой до кинотеатра? И вам ответят, что Николай был святой до Матильды! И, что меня кормило, вы спросите. А мандат меня кормил! Депутатский. Синие очки и палочка. Очки позволяли видеть, как мироточит бюст! А палочка? Да, палочки не хватило..."

[ADv]

Представил наше обсуждение лет сто назад, но только тема бы касалась не ангела-хранителя, а наследственности. И некая Островок "втирала" бы нам про передачу информации от поколения к поколению через информационные молекулы, а мы ее дружно на смех поднимали... А ведь в конце 19-го века в научных кругах существовала уверенность, что все что можно уже открыто и изучено. И картина мира была целостная и ясная.

Интересно перечитать нашу беседу лет через сто. Жаль только не нам это получиться сделать.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от ADv

лет через сто

торсионные поля откроют? с пасущимися на них ангелами?
Лукреция в "О природе вещей" про атомы говорил как про телесные финтюльки (корпускулы), состоящие из материи. Только они оказались не финтюльками

[ADv]

Сообщение от Дафна Дюморье

торсионные поля откроют? с пасущимися на них ангелами?

Даже представить не могу что откроют. Но современное косноязычие при описании непонятных вещей вполне может превратиться во вполне конкретные научные факты. А может и не превратиться. Как например, теплород или эфир так и не приобрели научного подтверждения, а наблюдаемые явления получили совершенное иное обоснование.

[полуэкт]

Сообщение от ADv

Интересно перечитать нашу беседу лет через сто. Жаль только не нам это получиться сделать.

Адреналин перечитает

[Дафна Дюморье]

Сообщение от ADv

современное косноязычие при описании непонятных вещей вполне может превратиться во вполне конкретные научные факты.

С какой вероятностью? Вероятно с той же самой, как описанный Пратчетом Плоский мир или Фармером Многоярусный мир обратятся в научный факт. Несмотря на то, что косноязычие им не присуще.
Описание непонятных вещей - сугубо относительно. Непонятных тому, кто их описывает? В таком случае о чем речь идет не сможет опознать даже тот, кто их понимает
Мне, вот лично, интересно, как можно думать о том, о чем представления не имеешь. И описывать. В голову приходит только написание художественного произведения, этакий полет фантазии, не претендующий на то, что так есть на самом деле.