Надо ли спасать природу?

[oleg]

и без древесины до-до человечество живет вполне комфортно, а например чукчи вообще ничего не потеряли.

[t_d_]

Сообщение от oleg

человечество живет вполне комфортно

Да, оно так "думает"...

[полуэкт]

Не поленитесь, прочитайте. Здесь о том, как именно леса формируют климат. О биотическом насосе.



Наука и жизнь. №3, 2013
Почему дует ветер?

Кандидат физико-математических наук Анастасия Макарьева.

Более трёхсот лет назад Галлей, известный главным образом благодаря открытой им комете, предложил объяснять возникновение ветра действием архимедовой силы при перепаде температуры: тёплый и лёгкий воздух поднимается, тяжёлый и холодный — опускается.

Международная группа исследователей, в которую вошли сотрудники Петербургского института ядерной физики, предложила принципиально новый физический механизм образования ветра в земной атмосфере.

Потоки газов возникают при перепадах (градиентах) давления. Давление воздуха уменьшается с высотой, образуя вертикальный градиент давления, однако он не создаёт ветра. Работу, производимую при движении воздуха этим градиентом давления, в точности компенсирует противоположная по знаку работа силы тяжести, и воздух находится в равновесном состоянии.

Влажный воздух, поднимаясь, охлаждается, и водяной пар конденсируется. Поэтому давление водяного пара с высотой падает быстрее, чем этого требует условие равновесия. При этом работа, совершаемая градиентом давления над влажным воздухом при его подъёме, в несколько раз превышает работу силы тяжести, действующей на водяной пар. Именно эта разница и создаёт ветер в земной атмосфере. Неравновесное вертикальное распределение водяного пара можно сравнить со сжатой пружиной, которая распрямляется при подъёме влажного воздуха, приводя его в движение. Поэтому конденсационная мощность, связанная с вертикальным подъёмом воздуха, в соответствии с законом сохранения энергии переводится в мощность горизонтальных ветров.

Мощность атмосферной циркуляции определяется локальной скоростью конденсации и, следовательно, осадками. Количественная оценка мощности глобальной циркуляции воздуха, полученная на основе новой теории, прекрасно совпала с накопленными данными наблюдений (о мощности ветровой циркуляции можно независимо судить по наблюдаемым горизонтальным градиентам давления и скоростям ветра).

В области конденсации возникает зона пониженного давления, затягивающая воздух из прилегающих областей. На суше такие устойчивые зоны пониженного давления создаются обширными лесами: влага сохраняется в лесной почве, испаряется с поверхности почвы и листьев и конденсируется над пологом леса. При этом возникает ветер, приносящий влагу с океана.

Важнейшее следствие нового механизма формирования ветра — переосмысление роли лесов в переносе влаги с океана на сушу. Этот перенос компенсирует речной сток воды обратно в океан. Уничтожение лесов приводит к обезвоживанию и опустыниванию суши и представляет собой гораздо большую угрозу для климата, чем предполагает современная климатология (об этом см. также «Наука и жизнь» № 8, 2009 г.).

Нажмите для просмотра целиком

№8, 2009
ЧТОБ НЕ ОБРУШИТЬ МИРОЗДАНЬЕ


А. МАКАРЬЕВА, канд. физ.-мат. наук

Ураганы и небывалые ливни, засухи и наводнения, гибель кораллов и таяние вечной мерзлоты, затопление обширных береговых зон — эти и другие последствия глобального изменения климата всё более заметны. В чём причины неблагоприятных климатических изменений? В силах ли человечество остановить опасные процессы, что для этого надо сделать? Эти вопросы уже несколько десятилетий остаются в центре внимания учёных и общества. В апреле 2009 года на вопросы посетителей портала www.nkj.ru ответила старший научный сотрудник Петербургского института ядерной физики РАН кандидат физико-математических наук Анастасия МАКАРЬЕВА — соавтор теории биотической регуляции (см. «Наука и жизнь» № 9, 2008 г.). Согласно этой теории главная причина происходящих глобальных изменений климата — разрушение естественных экосистем человеком, а именно, уничтожение лесов и освоение океана. Если разрушение биосферы будет и далее происходить так же быстро, как сегодня, предотвратить деградацию климата и окружающей среды окажется невозможным. Предлагаем вниманию читателей материал, подготовленный на основе этого интернет-интервью.

Что нас ждёт в ближайшем будущем — глобальное потепление или новый ледниковый период? И как можно объяснить 400-летние циклы похолодания-потепления климата?

Если климат устойчив, то при любом отклонении в сторону похолодания или потепления он возвращается к исходному состоянию.

Но если разрушить силы, поддерживающие устойчивое состояние климата, произойдёт переход в другое устойчивое состояние. Теоретический анализ показывает, что это будет не похолодание или потепление, а либо адская жара с температурой +400°С и полностью испарившимся океаном, либо адский холод с температурой -100°С и полностью оледеневшей Землёй. Оба эти состояния одинаково катастрофические для жизни на планете.

Увеличение частоты и амплитуды локальных колебаний температуры, которые никогда не наблюдались раньше, указывает на то, что произошло существенное ослабление сил, поддерживающих устойчивость климата. Главная из этих сил — функционирование лесов, управляющих водным режимом суши и прилегающих к ней областей океана. Прогнозы по изменению климата на год или несколько месяцев сейчас никто дать не может. Но можно оценить, как будет происходить опустынивание континентов в течение десятков лет, если сохранится современная практика эксплуатации и вырубки лесов. Биотическая устойчивость подразумевает, что изменения температуры как при похолодании, так и при потеплении не должны выходить за узкие пределы допустимых отклонений от оптимального для жизни значения. Не обсуждая здесь достоверность строгой цикличности похолодания-потепления в масштабах нескольких сотен лет, отмечу, что разрушение растительного покрова суши человеком и его естественное восстановление происходили с разной скоростью в разных регионах планеты в течение многих тысячелетий. В прошлом флуктуации функционирования климатической системы приводили лишь к небольшим обратимым отклонениям температуры от устойчивого среднего значения. Но сегодня, при существенно разрушенной биоте, они могут вызвать необратимый переход климата в непригодное для жизни состояние.

Что означает понятие биотической устойчивости?

Существование жизни зависит от нескольких важных параметров. Это температура, давление, уровень радиации, концентрация всех используемых жизнью веществ, наконец, запас органического вещества в живой и неживой органике. Устойчивость означает, что при случайном отклонении значения данного параметра от оптимального в системе возникают процессы, направленные на компенсацию этого отклонения и восстановление исходного значения. Рассмотрим, например, в качестве устойчивого параметра количество живой биомассы в лесу. Известно, что скорость разложения органики живыми организмами леса столь высока, что живая биомасса может быть полностью уничтожена (грубо говоря, съедена) за несколько лет. Тем не менее этого не происходит: возвращаясь в ненарушенный лес год за годом, мы видим поразительную устойчивость его организации. Это свидетельствует о том, что при любом отклонении скорости разложения (например, при случайном увеличении численности жуков-короедов) в экосистеме идёт процесс, компенсирующий такое отклонение (например, увеличение числа птиц, уничтожающих короедов). В результате энергетическая основа существования леса — живая биомасса листьев и хвои, биомасса деревьев — поддерживается в устойчивом состоянии. Нарушенные экосистемы подобной устойчивостью не обладают и постоянно страдают и погибают от различных вредителей. Аналогично можно рассмотреть устойчивость любых других параметров, например температурного режима.

Как влияет на формирование земного климата Солнце или, например, положение земной оси?

Солнце посылает на Землю определённый поток энергии. Часть этого потока отражается нашей планетой, как зеркалом, обратно в космос (эта часть называется альбедо). Оставшаяся часть, назовем её величиной F, поглощается планетой. Определяет ли величина F температуру поверхности планеты? Нет, не определяет. На Венере, например, имеющей большое альбедо, величина F меньше, чем на Земле, а температура поверхности составляет более 400°С. Температуру поверхности планеты задаёт величина парникового эффекта, определяемая составом атмосферы (на Венере парниковый эффект огромен). При заданной величине F, но разном парниковом эффекте температура планеты будет разной. Однако величина F определяет, каким должен быть планетарный парниковый эффект, чтобы получить заданную температуру поверхности. Кроме этого, солнечное излучение полностью определяет мощность функционирования естественных экосистем (напомню, что зелёные листья усваивают излучение только определённых частот), наклон земной оси определяет смену сезонов и т.д. При наличии термической устойчивости климата любое внешнее возмущение, оказывающее, при прочих неизменных условиях, влияние на температуру (изменение солнечной активности, периодические изменения параметров вращения Земли, падение метеоритов и др.), может быть скомпенсировано изменением парникового эффекта так, что результирующее изменение среднеглобальной температуры окажется равным нулю. В этом случае в момент возникновения возмущения мы зарегистрируем отклонение температуры от устойчивого среднего значения, а затем постепенное возвращение к нему. Скорость такой релаксации будет определяться мощностью процессов, поддерживающих устойчивость климата.

Что оказывает большее влияние на изменение климата — состояние лесов или океанские движения вод?

Вопрос подразумевает, что океанские движения вод и состояние лесов — независимые климатические факторы, но это не так. Циркуляция океанических вод обусловлена уникальным свойством воды — она имеет наибольшую плотность при + 4°С. Поэтому холодные воды опускаются в приполярных областях и затем, при глубинном движении к низким широтам, поднимаются по всей акватории Мирового океана, нагреваясь, и перемещаются обратно к приполярным областям в поверхностном океаническом слое. Таким образом, характер океанической циркуляции зависит от температуры океана, её распределения и изменений. Обширный лесной покров определяет атмосферную циркуляцию в примыкающих к суше районах Мирового океана и тем самым влияет на температурный режим океана. Поэтому масштабное сведение лесов может привести к значительным изменениям характера океанической циркуляции.

Как может сказаться на климате искусственное разведение лесов с повышенным выделением влаги? Например, тополь выделяет кислорода больше всех других деревьев, а влаги — в несколько раз больше, чем сосна или пихта. Может ли компенсировать вырубку ельников расширение посадок тополей?

Биотическая регуляция не может быть заменена никакой искусственной биогенной или техногенной системой. Естественный лес представляет собой сложное экологическое сообщество деревьев и других растений, бактерий, грибов и животных. Леса построены жизнью в процессе её эволюции как механизмы обводнения и заселения суши. В течение более 0,5 млрд лет леса эволюционировали в направлении оптимизации жизни на суше. Современные ненарушенные леса закачивают атмосферную влагу с океанов на любые расстояния от океана так, что почва остаётся везде влажной, пригодной для произрастания деревьев и жизни всего лесного сообщества. Количество закачиваемой с океана влаги должно точно компенсировать речной сток. Ненарушенный лес предотвращает чрезмерный забор влаги из атмосферы, вызывающий наводнения, и не допускает недостаточного забора влаги, приводящего к засухам и возможности возникновения пожаров. Кроме того, он предотвращает развитие ураганных ветров и смерчей, поддерживая постоянную среднюю скорость ветра порядка нескольких метров в секунду.

Принципиально невозможно понять всю сложность биотической регуляции и роль в этой регуляции всех видов лесного экологического сообщества. Нельзя регулировать окружающую среду лучше, чем естественный лес, нельзя помочь естественному лесу, можно только не мешать.

В разных регионах Земли лес состоит из разных видов деревьев, которые отобраны эволюцией для наиболее эффективной регуляции окружающей среды. Естественные нарушения лесного покрова чрезвычайно редки, но тем не менее иногда происходят. Лес реагирует на эти нарушения определённой системой восстановительных мероприятий, подобно тому, как наш организм реагирует на травмы и болезни. Восстановление естественного леса осуществляется другими видами деревьев (например, хвойный лес восстанавливается сначала лиственными породами). Эти леса называют вторичными. Их функция состоит в восстановлении ненарушенного леса в как можно более краткие сроки. (При этом деревья такого леса воссоздают условия, пригодные для деревьев ненарушенного леса и невыгодные для самих себя, почему и происходит их последующее вытеснение деревьями ненарушенного леса.) Как человек в процессе восстановления после травм и болезней не способен к эффективной работе, так вторичный лес не способен к эффективной регуляции окружающей среды — он восстанавливает условия для жизни ненарушенного леса. Наш ненарушенный лес состоит в основном из ели и сосны и никак не может быть заменён тополями. В Сибири ненарушенный лес состоит из лиственницы и сибирского кедра и не может быть заменён на европейский ненарушенный лес, как европейский лес не может быть заменён лиственницей и кедром.

Нынешнее потепление климата на нашей планете — далеко не первое, и человечество не основной поставщик парниковых газов в атмосферу. Они могут поступать туда и при извержениях вулканов, и при тектонических сдвигах. Так ли уж виноват человеке изменении климата?

Главное парниковое вещество, определяющее температуру Земли, — водяной пар. Облачность регулируется лесным покровом суши и планктоном океана. Водный режим Земли влияет на температуру планеты в десятки раз сильнее, чем изменение содержания углекислого газа в атмосфере.

Жидкая гидросфера физически неустойчива из-за известной зависимости давления насыщенного водяного пара от температуры. При случайном повышении температуры поверхности гидросферы количество влаги в атмосфере возрастает. В результате увеличивается парниковый эффект, что приводит к дальнейшему росту температуры, и так далее. Аналогичной положительной обратной связью характеризуется случайное понижение температуры. Поэтому в отсутствие естественных экосистем, контролирующих глобальный влагооборот, жидкое состояние гидросферы и приемлемая для жизни человека среднеглобальная температура поверхности поддерживаться устойчиво не смогут. Изменение климата Земли в прошлом не выходило, согласно существующим данным, за пределы отклонения среднеглобальной температуры на ±5°С от современного значения (+ 15°С). Скорость изменения температуры составляла порядка одного градуса Цельсия за сто тысяч лет. Существует или нет изменение среднеглобальной температуры сейчас, не установлено. Достоверно наблюдается лишь значительное увеличение локальных флуктуаций температуры, что весьма неприятно и опасно.

Насколько реально уменьшить выбросы парниковых газов за счёт освоения новых источников энергии, например водородного топлива или биотоплива?

Главная проблема состоит не в выбросах парниковых газов и других загрязнений, а в том, что любое энергопотребление человечества неизбежно связано с хозяйственной деятельностью и, как следствие, с разрушением естественных экосистем. Сегодня только незначительная часть населения Земли понимает, что антропогенное влияние на естественные экосистемы необходимо резко сократить. Беспрецедентную угрозу существованию цивилизации и жизни на планете несёт использование энергии ядерного синтеза и любых других неограниченных запасов энергии, включая солнечную. При современном непонимании природы устойчивости климата энергетическое изобилие неминуемо привело бы к глобальному всплеску хозяйственной активности и, как следствие, к тотальному уничтожению механизма поддержания устойчивости климата Земли — естественных экосистем.

Современное энергопотребление человечества основано на углеводородном топливе и составляет 1,5 х 1013 Вт. Мощность гидроэлектростанций — 3 х 1011 Вт, то есть в 50 раз меньше. Реальная доступная мощность всех возможных возобновляемых источников энергии (ветровая, геотермальная, приливная и пр.), включая наибольшую из них — гидромощность, не превосходит 5 х 1011, то есть в 30 раз ниже современного энергопотребления. Создание водородного топлива из воды требует во много раз больших затрат энергии, чем оно само содержит. Чтобы производить биотопливо, придётся изъять соответствующее количество сельхозугодий, на которых выращиваются продукты питания, или уничтожить леса.

Поэтому единственный реальный путь предотвращения катастрофы — сократить потребление углеводородного топлива за счёт уменьшения численности населения Земли по крайней мере в 10 раз.

С развитием цивилизации человечеству нужно всё большее количество энергии. В XXI веке, чтобы выжить, обществу необходима энергия не только для развития, но и для утилизации загрязнений и восстановления экосистемы. Где выход?

Человечеству необходимо всё больше энергии только потому, что растут численность и плотность населения. Энергопотребление цивилизации делится примерно в равных пропорциях на отопление, транспорт и промышленность. С ростом плотности населения резко увеличиваются расходы на транспорт, поставляющий продовольствие, на утилизацию отходов, борьбу с эпидемиями, постройку и оснащение удобствами многоэтажных жилищ и т.д. Собственно научно-техническое развитие цивилизации, интеллектуальный и технологический прогресс не связаны напрямую с энергопотреблением. Например, самое существенное изменение жизни людей за последнее время — изобретение и распространение персональных компьютеров и интернета никак не повлияло на глобальное энергопотребление человечества. Энергозатраты на производство и использование компьютеров ничтожны по сравнению с затратами на транспорт, отопление и прочее.

Что выгодней для общего теплового баланса Земли: развивать энергетику на углеводородах или наращивать мощности приливных, солнечных и гидроэлектростанций?

Развивать гидроэлектроэнергетику практически некуда, сегодня уже задействована большая часть имеющейся на Земле гидромощности. При этом вклад современных гидроэлектростанций в общее энергопотребление составляет всего два процента. Постройка гидроэлектростанций приводит к нарушению функционирования естественных экосистем на обширных территориях и, следовательно, к дестабилизации климата. Имеющиеся планы по строительству ГЭС (например, Эвенкийской в Сибири) чреваты региональной экологической и климатической деградацией.

Вся технологически доступная приливная мощность ничтожно мала по сравнению с гидромощностью. Солнечные батареи с высоким кпд нерентабельны.

После истощения запасов жидких углеводородов человечеству придётся использовать уголь, которого хватит ещё примерно на столетие. (Современная разветвлённая транспортная система, базирующаяся на жидком топливе, при этом исчезнет.) С этой точки зрения срочный тактический приоритет получает развитие экологически безопасных технологий использования угля.

Эффективны ли энергосберегающие технологии для стабилизации климата?

Эффективность энергосберегающих технологий с точки зрения стабилизации климата равна нулю независимо от скорости прироста населения планеты. Например, ваша хозяйственная задача — вырубить гектар леса, для этого у вас имеется бочка бензина. Вы внедряете энергосберегающие технологии и вырубаете тот же гектар леса, истратив всего три четверти бочки. (Как вариант — оставшуюся четверть вы пускаете на экономический рост и вырубаете ещё треть гектара леса.) В результате негативное воздействие на естественные экосистемы, дестабилизирующее климат, в лучшем случае остаётся неизменным, в худшем — увеличивается. Актуальность энергосберегающих технологий имеет экономические и политические причины и не имеет отношения к проблеме устойчивости климата. Их внедрение несколько снижает жёсткую, чтобы не сказать жестокую, зависимость развитых стран — крупнейших импортёров энергии от стран — поставщиков энергии. Поэтому энергосберегающие технологии очень широко обсуждаются сегодня в Западной Европе и США, а в России, например, никто этим особенно не озабочен. Ведь Россия энергетически ни от кого не зависит.

В негативном антропогенном воздействии на природные комплексы Земли трудно сомневаться. Что более разрушительно, на ваш взгляд, несовершенство используемых технологий или потребительское отношение человека к природе?

Никакая технология не может скомпенсировать разрушение природных комплексов Земли и обеспечить устойчивость климата. Потребительское отношение к природе человека и всех живых существ на Земле содержится в их генетической программе и не может быть изменено.

Разрушение естественных экосистем происходит в основном в результате сведения лесов под пашни и пастбища и потребления древесины, то есть обуславливается биологическими потребностями людей и домашнего скота в пище. Эти потребности живых организмов существенно изменить нельзя, поэтому давление на биосферу, как уже говорилось выше, можно уменьшить только путём сокращения численности населения. То есть необходимо немедленное плановое глобальное сокращение рождаемости.

Каким образом предполагается снижать рождаемость — через доплаты однодетным семьям или с помощью ещё какой-нибудь умной формулы? Как насчёт духовности?

Решение вопроса, как обеспечить необходимое сокращение рождаемости, требует усилий специалистов всех областей знания — психологов, социологов, экономистов, политологов и, в конечном счёте, усилий каждого члена общества — в том числе и усилий по неизбежному изменению этических (духовных) норм. Никакая духовность не поможет человеку есть и пить на порядок меньше, чтобы сократить в десять раз современную антропогенную нагрузку на естественные экосистемы. Достижение глобальных целей требует глобальных усилий, вспомним хотя бы движение за отмену ядерных взрывов.

Могут ли войны и смертельно опасные инфекции сократить население в 10 раз? И не пострадает ли при этом биота?

Войны не замедляют скорости роста народонаселения. Даже такие страшные войны, как Первая и Вторая мировые, уничтожившие несколько десятков миллионов

мужского населения враждующих стран, не сказались на скорости роста их народонаселения. Менее чем через двадцать лет никаких следов от провалов численности населения не осталось, и рост народонаселения продолжается так, как если бы этих войн не было. Человечество научилось успешно бороться с эпидемиями, локализуя очаги их возникновения и уменьшая вероятность возникновения последующих очагов болезни практически до нуля. Так люди избавились от чумы, оспы, холеры. Нет сомнения, что люди со временем избавятся и от СПИДа. Поэтому эпидемии также не могут изменить скорость прироста населения.

Сокращение рождаемости — это единственный реальный выход из глобального кризиса, не сопряжённый с насильственной гибелью огромного числа людей.

Можно ли решить вопрос сохранения биоты с помощью миграции людей из перенаселённых регионов в пустующие районы, например в Сибирь?

Сибирь — не пустующая земля. Там, в частности, с экологически устойчивой низкой плотностью проживает коренное население. Этот уникальный район занят естественными экосистемами, которые составляют главное достояние России. Направленное переселение туда людей из густонаселённых стран гарантированно привело бы к уничтожению сибирских лесов и превращению Сибири в пустыню. Это было бы преступлением против нынешнего и будущих поколений россиян, преступлением против человечества, поскольку леса Сибири имеют общемировую ценность. Демографическая стратегия будущей России, как мне представляется, должна включать три направления: 1) выдвижение Россией, как признанным мировым лидером, международной инициативы по глобальному сокращению рождаемости; 2) экологическое просвещение населения, разъяснение преимуществ низкой плотности численности населения и мирового значения российских лесов; 3) жёсткая защита территориального суверенитета России и тем самым сохранение российских лесов.

Новая теория вызвала бурную дискуссию в научном сообществе. Статья, отправленная в журнал «Atmospheric Chemistry and Physics» («Атмосферная химия и физика»), находилась на рецензировании более двух с половиной лет. В итоге редакционная коллегия журнала приняла к печати статью, снабдив её комментарием редактора. В нём подчёркивается, что публикацию «совершенно нового взгляда на движущую силу атмосферной динамики» следует рассматривать как «призыв к дальнейшему развитию» представленных авторами положений.

Полная информация тут. Там еще картинка есть, она воспроизводится.

[Бижу]

Спасибо, Полуэкт...

[Martin]

Про погоду интересно , спасибо Пол. От противного, вспомнил особый вид " биологического " творчества:
составление аквариумов -замкнутых экосистем . Правила просты: подбираются растения плюс насекомые, немного воды . Всё запаивается в объёме аквариума . Система требует только стабильной температуры и солнечного света . Может существовать годами ...........

[t_d_]

В отрочестве я такого даже от обычных аквариумов иногда добивался.

[полуэкт]

Сообщение от Martin

Система требует только стабильной температуры и солнечного света . Может существовать годами ...........

Чем богаче экосистема разнообразием, тем большие колебания температуры, влажности, освещения и прочих параметров она может выдержать, тем более велики её приспособительные возможности. Глубже ямка на вершине горы.

[Shtuchka]

Черные озера Югры
Последствия нефтяных аварий в окрестностях города Пыть-Ях

Сырьевой гигант «Роснефть» возлагает большие надежды на арктический шельф, который ему предстоит осваивать рука об руку с «Газпромом» — единственным конкурентом, который в итоге оказался партнером. На фоне новых многомиллиардных проектов удобно забыть про старые территории. Главная из них — Ханты-Мансийский автономный округ, или Югра. Здесь находится город Пыть-Ях, на снимках — его окрестности, облик которых до неузнаваемости переменился благодаря работе «Роснефти». Арктическая природа, по мнению экологов из Greenpeace, еще более уязвима для разрушительного воздействия человеческой деятельности, чем природа Урала и Сибири — и как бы нефтяники ни страховали риски, какие бы гарантии ни давали, нынешнее состояние Югры рисует для Арктики мрачную перспективу.

[t_d_]

Сообщение от Shtuchka

по мнению экологов из Greenpeace

Как мило. И снова звучат в одном флаконе Гринписы, Газпром и Роснефть! Ну не может наша Штучка не принести на лапках какую-нибудь гадость. С неприменным душком. Что, можно и помочь.

Гринпис: «мирная» акция с проникновением
19 сент, 2013 at 11:47 AM

18 сентября возле платформы «Приразломная» возникли нешуточные страсти. Несмотря на четырехмильную зону безопасности, в непосредственной близости от нее находился ледокол Гринписа, с которого активисты пытались подняться на саму платформу. Действиями пограничников и охраны незаконные действия были пресечены.
По сообщению Гринпис России, российские пограничники открыли предупредительный огонь, адресованный ледоколу Гринпис “Arctic Sunrise”, который находится в районе платформы «Приразломная» на востоке Баренцева моря. Шесть активистов спустились на лодках с ледокола и пытались забраться на платформу. Двое из них были задержаны российскими морскими пограничниками. Попробуем разобраться в ситуации.
На мой взгляд, нельзя врываться в чужую квартиру, даже под предлогом «Покормить канарейку и полить цветы», а после верещать, что против тебя хозяева применили насилие. Плохие хозяева, надо их всячески пожурить и наказать.
Действия Гринписа выглядят похожим способом – попытка несанкционированного подъема на платформу, опасное маневрирование ледокола вблизи нее и соответствующие ответные меры охраны и пограничников, в том числе предупредительные выстрелы. Отдельно хочу отметить, что вокруг нефтедобывающей вышки существует четырехмильная зона безопасности, которую «экологи» нарушили, якобы, по незнанию.
А после стандартная схема - поднятие шумихи в мировых СМИ, что мол, в «зелёных» стреляют, их задерживают, а они-то хорошие – всего лишь мирную демонстрацию хотели провести… на стратегическом, охраняемом объекте. Подается это под «невинным соусом»: «Российская береговая охрана применила неприемлемый уровень силы, защищая платформу компании «Газпром». Все попытки остановить мирный протест применением огня должны прекратиться немедленно, - заявил Бен Аллейф, руководитель Арктического проекта Гринпис Интернешнл.
Те, кто считают, что эта «природоохранная акция» именно природоохранная, задумайтесь над тем фактом, кто и для чего спонсирует их? К примеру, у российской партии «Зелёные» средств на ледокол океанского класса, увы, нет. Да и на экспедицию в полярные широты, кстати, тоже. Да и даже если бы были – вряд ли бы «Зелёные» перечислили их на счет какой-то верфи.
Методы партии «Зелёные» отличаются от методов вышеупомянутых «природозащитников». Нельзя уподобляться тем, кто пусть и варварски нарушает экологический баланс. Даже с ними стоит вести себя цивилизованно и в рамках закона. И именно в рамках него отстаивать право россиян на благоприятную природную среду, добиваться выполнения экологического законодательства, обращая внимание государственных органов и общества на нарушения.
Экологи – это интеллигенция, которая добивается своего законными методами, а не способом рейдерского захвата морских платформ. Не секрет, что добыча природных ископаемых – дело прибыльное и конкуренция там серьезная. Что если нанять «природоохранную диверсионную группу» чтобы поставить конкурента в затруднительное положение, выставив в качестве агрессора, пресекающего «мирные демонстрации»? Тем более сейчас, когда вовсю кипят страсти по разделу «арктического пирога», на кону огромные деньги, огромные объемы углеводородов и для получения доступа к которым вполне можно достать «экологического джокера особого назначения».

Сергей Невзоров
Главный редактор РЭП «Зелёные»

Но продолжим, посмотрим кому это интересно?

Если же сопоставить даты по текущей ситуации, получается, что давление Greenpeace на Россию и Газпром началось после того, как из арктического проекта на время выбыла «ротшильдовская» Бритиш Петролеум, и вошла «рокфеллеровская» Exxon Mobil.

Сегодня «Газпром» имеет лицензии на 17 участков, «Роснефть» — на 12 участков. Эти лицензии в совокупности покрывают 80% перспективных запасов российского шельфа в Арктике. Между тем, Роснефть, в результате «сделки века» фактически переданная под крыло Ротшильдов, еще не начала свою программу. При этом, «смотрящий от Бнай Брит» А.Дворкович настаивает на упразднении госпрограмму по освоению шельфа.

Ух ты! как позновательно!!! А при чем тут Гринпис и почему он занимается этой милой работенкой? Да все просто:

- на пике развала Бреттон-Вудской системы в 1971 году для публичного отстаивания интересов кагала, сегодня курируется британским «экологом» Дэвидом Мейером де Ротшильдом, младшим в семье глобальных ростовщиков.

Экологи не брезговали выступать в защиту личных виноградников семьи Ротшильдов. В октябре 2009 года сотни одураченных активистов обнажались в виноградниках Ротшильдов в Бургундии, чтобы «привлечь общественность голосом своего тела к проблеме глобальных климатических изменений» - на самом деле отрабатывая на рекламу вина жадноватой тетки Дэвида Мэйера, которая, ко всему прочему, его ещё и бодяжит...

Так кто все эти рыцари без страха и упрека? Давайте посмотрим:

США и Англия по обоюдному согласию начали компанию борьбы с атомной энергетикой, разумеется в других странах. Возникло знаменитое "Зеленое движение". Кстати, обычно путают просто зеленых и гринпис - с виду это очень похожие международные гуманистические организации вроде алькаиды, но если присмотреться, то Партия зеленых называла себя в первой половине прошлого века анархистами, а Гринпис отпочковалась от националистических канадских скаутов "зеленорубашечников" и фашистской партии "социального кредита". По этому и действуют эти организации по разному, фашисты традиционно предпочитают "акции прямого действия", теракты, нападения и захват заложников, а зеленые специализируются на вещах потоньше - черном пиаре, политическом лоббировании, шантаже, неформальном гмгм давлении, терактах и их политическом прикрытии.

Основным занятием и проблемой для зеленых всегда была атомная энергетика. Например гринпис совершенно стихийно возник в 1971 году когда небольшая группа анонимных активистов, вдохновленных мечтой о чистом мире без войны и насилия, отправилась в плавание на небольшом рыболовецком судне из канадского города Ванкувера. Активисты антивоенного движения, будущие основатели Гринпис, верили, что даже несколько человек могут сделать многое для своей планеты.

Сами по себе зеленые всегда были на подхвате, основа их деятельности - организация анонимной массовки и перетягивание на себя внимания общественности "толстым троллингом". Например когда СССР решил выйти на мировой рынок меха, поставляя натуральную норку дешевле синтетики, на западе совершенно анонимно и стихийно поднялась гигантская волна защиты животных, в результате которой за советским мехом закрепилась репутация кровавого и как результат резко выросло производство меха в самой европе - крупнейшим центром разведения норок стала Дания, которая ежегодно продает до 10 миллионов шкурок. В России же зеленые часто нападают на зверофермы выпуская из клеток животных, что неизбежно приводит к их мучительной гибели.

И я совершенно не драматизирую, основное занятие защитников прав животных это массовые убийства:



Хозяйке на заметку: Такая двухступенчатая террористическая деятельность, когда организует и управляет деятельностью невидимый штаб, а осуществляют терракты почти анонимные "студенты" хорошо себя зарекомендовала в западной европе 70-ых. СМИ не любят проводить параллели, и вообще поминать былое, но тенденция нарастания анонимности прослеживается невооруженным взглядом по четырем ступеням:Достаточно плавно от персонализированного инспирирования националистического террора 60ых европейски державы перешли к менее персонализированному лево-социалистическому террору 70ых со студенческими революциями, из которого к 80ым выросли практически анонимные экологические террористы, а уже из них образовались совершенно анонимные "просто террористы", которых в начале 2000-ых, в качестве логического завершения, оформили в абсолютно персонализированную Аль-Каиду возглавляемую совершенно конкретным Осамой Бин Ладеном, что сделало террористов и их теракты предельно анонимными - "а мы не причем, это все бинладен!"


В 1973 году химики Франк Шервуд Роуланд и Марио Молина в Университете Калифорнии начали изучение воздействия хлорфторуглеродов (ХФУ) в атмосфере Земли. Как следствие, увеличение числа случаев рака кожи у людей (меланома, карцинома и др.) и возникновение других серьёзных проблем, таких как повреждение зерновых культур и гибель значительных количеств морского фитопланктона. Их работа имела далеко идущие последствия для европейской промышленностей - оказалось, что французы выпускают чудовищно опасную бытовую технику, ее нужно немедленно запретить иначе фрионы из холодильников и баллончиков с лаком для волос разрушат озоновый слой и вся жизнь на планете погибнет.

Гипотеза Роуланда — Молины жёстко оспаривалась представителями промышленности, производящей аэрозоли и галогеноалканы. Председатель правления компании "Дюпон" говорил, что теория истощения озонового слоя — это "рассказ научной фантастики... груз мусора... изложенный абсурдно". Президент Precision Valve Comporation Роберт Абпланалп (изобретатель первого практичного аэрозольного спрея) писал ректору Университета Калифорнии, что недоволен публичными утверждениями Роуланда. Что, конечно, не имела никакого успеха и французам пришлось понести значительные убытки. За успешно проведенную операцию в 1995 году Молине и Роуланду была присуждена Нобелевская премия по химии.

А движение зеленых пошло на значительное повышение - возникло знаменитое Потепление Климата, якобы выхлопные газы промышленности ведут к нагреванию нашей планеты. Единственное подтверждение этой теории лежит в плоскости международных отношений и носит название Киотский Протокол, смысл которого очень прост - США и Англия раздают всем странам мира квоты на развитие промышленности, если кто развивается больше положенного лимита, его бьют. Благодаря современной упаковке, эта первобытная грубость работает по всему миру.

Ладно, с этим разобрались. Ждем новой порции г-на на лапках.

[червонец]

Сообщение от t_d_

Ждем новой порции г-на на лапках.

Наверное, г-жи, ты хотел сказать.

[Shtuchka]

Сообщение от червонец

Наверное, г-жи, ты хотел сказать.

нет, всё правильно: информация, которую приношу я - г-но, а та, которую приносит t_d_ - зефир... в шоколаде, ну.... он так думает
и потом, может быть ему нравятся мазутные болота в Югре, или ему нет до них никакого дела ...

Сообщение от t_d_

Киотский Протокол, смысл которого очень прост - США и Англия раздают всем странам мира квоты на развитие промышленности, если кто развивается больше положенного лимита, его бьют. Благодаря современной упаковке, эта первобытная грубость работает по всему миру.

и каким же образом они, например, Китай побили, который (обогнав Англию) стал второй экономикой мира?

[червонец]

Сообщение от Shtuchka

нет, всё правильно: информация, которую приношу я - г-но, а та, которую приносит t_d_ - зефир... в шоколаде, ну.... он так думает
и потом, может быть ему нравятся мазутные болота в Югре, или ему нет до них никакого дела ...

А ты, прости, живёшь в Югре?

[Shtuchka]

Сообщение от червонец

А ты, прости, живёшь в Югре?

нет, но мне не всё равно, а тебе?

[червонец]

Сообщение от Shtuchka

и каким же образом они, например, Китай побили, который (обогнав Англию) стал второй экономикой мира?

Дык надо радоваться за Китай, что их не смогли побить. (но надо им коленом под зад. Надо (с))

Сообщение от Shtuchka

нет, но мне не всё равно, а тебе?

Твой вопрос опережает мой: а почему тебе не всё равно?

[Shtuchka]

Сообщение от червонец

Дык надо радоваться за Китай, что их не смогли побить. (но надо им коленом под зад. Надо (с))

а еще за Японию, Южную Корею, Канаду, Австралию и тэдэ

Сообщение от червонец

Твой вопрос опережает мой: а почему тебе не всё равно?

потому что мне не нравятся мазутные болота и мертвый лес на моей родине, а тебе нравятся?

[червонец]

Сообщение от Shtuchka

а еще за Японию, Южную Корею, Канаду, Австралию и тэдэ

Ты забыла про РОССИЮ...

[Shtuchka]

Сообщение от червонец

Ты забыла про РОССИЮ...

а Россия развивается сверх положенного (USA&England, Inc.) лимита? Россию тоже бьют?

[червонец]

Сообщение от Shtuchka

потому что мне не нравятся мазутные болота и мертвый лес на моей родине, а тебе нравятся?

У меня такое впечатление, что вот именно в данный момент, тебе сейчас пофиг с кем именно разговаривать...
Попробую на твоём же языке...
Мне не нравится, что в Америке есть мазутные болота и мёртвые леса, хотя это и не моя родина.

[Shtuchka]

Сообщение от червонец

Мне не нравится, что в Америке есть мазутные болота и мёртвые леса, хотя это и не моя родина.

так я с тобой не спорю.... как это может нравится нормальному человеку хоть в России, хоть в Америке?

[червонец]

Сообщение от Shtuchka

а Россия развивается сверх положенного (USA&England, Inc.) лимита? Россию тоже бьют?

Опаньки, значит ты согласна, что "если кто развивается больше положенного лимита, его бьют"? Россия-то без пиндосовского лимита живёт (судя по твоему последнему вопросу). Сама по себе. (уж не так, как хотелось бы Америке) Значит, по поводу остальных стран, ты признаёшь правоту T_d?

Сообщение от Shtuchka

так я с тобой не спорю.... как это может нравится нормальному человеку хоть в России, хоть в Америке?

Уф, уже легче. Ну в смысле, какой-то консенсус проявляется.