Запреты как способ сделать мир лучше

[Ясна]

Сообщение от полуэкт

Что именно (или какое именно поведение) ты читаешь надлежащим претворением убеждений в дела?

Ты издеваешься?
То, которое им не противоречит, вестимо.

[Дафна Дюморье]

это линейное мышление. если думать им, то действительно всё просто. Победил врага, молодец, проиграл, сам дурак. Рациональность отнюдь не это.

[Островок]

В отношении нравственности и морали, кажется, мы здесь уже говорили. И, если о морали особенных разночтений нет: мораль в каждом обществе своя, то о нравственности - сплошь разночтения. Дело в том, что именно требуемую суть точнее всего можно вложить в термин "нравственность". Есть синонимы, но они еще менее однозначны.
Нравственность - это не поиск своих приоритетов в системе морали. Потому что нравственность изначально исходит не из этой системы. Нравственность - это переложение на "человеческие" законы законов духовных. Не как отвлеченного, догматически-религиозного понятия, а стержня, который обеспечивает вообще жизнеспособность развивающихся систем. Нарушение нравственных норм ведет к деградации и распаду. А вот мораль - это трансформация нравственных законов в обществе под конкретные нужды, обеспечивающие временную стабильность и упрощающие применение нравственных норм. Иногда упрощается до того, что теряет первоначальный смысл. Как терпимость, например, взамен терпения. Многие ведь придают терпимости "прогрессивный" для цивилизации смысл, а терпению приписывают удел слабости.
Собственно, из-за потери смысла сейчас испытывают кризис такие системы, как глобализм и либерализм, так как нравственная основа там подверглась такой трансформации, что не выдерживает здравого смысла и рушится. Хотя "задуманы", как благо. То же самое с коммунизмом и социализмом. Когда нравственные позиции становятся условностью, когда их " отключают" ради "рационализма" ситуации, тогда эта тенденция становится приемлемой моралью, а система обречена. Начинается-то все с рабочих и проходных моментов - как обоснование "рациональности" , а потом, как снежный ком провоцирует приход своей противоположности.
Вкратце, та разница, которую хотелось обозначить.

[Ясна]

Сообщение от Tresor

статистика

Все побежали записываться в гитлерюгенд — вот тебе и готовая норма? ))

Сообщение от Tresor

Зависит от того статистика это или воля сильного. ))))

Вот, всё-таки (в очередной раз), хорошо, что я не материалист. )) От массовости забега не завишу преимущественно. )))

[Ясна]

Сообщение от Островок

Вкратце

Вот, ты знаешь.

[Tresor]

Сообщение от Островок

терпимость, например, взамен терпения

Сообщение от Островок

Многие ведь придают терпимости "прогрессивный" для цивилизации смысл, а терпению приписывают удел слабости.

Это, как правило, по незнанию.
Ещё часто такое происходит из-за навязанных стереотипов при манипулятивных действиях с толпой.

[Ясна]

Сообщение от Tresor

из-за навязанных стереотипов при манипулятивных действиях с толпой

(Помыслилось мельком.) Эх, вот отними у общественности те стереотипы и лиши тех действий. Что у неё останется масштабного?

[полуэкт]

Сообщение от Ясна

То, которое им не противоречит, вестимо.

Ясна, но ведь и до воплощения в дела законов тоже "как до луны". И до воплощения любых абстрактных понятий в дела примерно так же. Потому и спросил, как ты это себе представляешь. Люди, в основном, поступают хорошо и правильно. Tresor прав, что это статистика. Если большинство людей считает, что нечто "хорошо", то это становится нормой. Одна личность может повлиять на мнение многих, так меняется мнение большинства. Но только это может оказаться большинством в отдельной выборке, а в более широкой выборке они опять окажутся меньшинством. Кроме того, нормы морали обладают устойчивостью, они существуют веками. А одураченные толпы существуют мгновения по историческим меркам, поэтому их временные понятия о добре и зле не изменяют нормы морали.

[Ясна]

Ну, я и говорю. Т. е., будто бы, правильно не то, как нужно, а то, как делается. Зачем прилагать усилия по преодолению своей слабости, когда можно своё поведение объявить нормальным, а вовсе не девиантным.
Все врут воруют™, чё.

Сообщение от полуэкт

до воплощения в дела законов тоже "как до луны"

Потому так и живём.

[Ясна]

Сообщение от полуэкт

Потому и спросил, как ты это себе представляешь.

Могла бы описать ощущения существа, живущего в России и не пьющего (совсем, по нравственным соображениям [и не только]). Но лень.

[Tresor]

Сообщение от Ясна

можно своё поведение объявить нормальным

Объявить-то можно...
...но чтобы это стало нормой...
...надо обладать недюжинной силой.

[Ясна]

Сообщение от Tresor

надо обладать недюжинной силой

А ты думал. Коррупционеры — это сила!

[полуэкт]

Сообщение от Ясна

Т. е., будто бы, правильно не то, как нужно, а то, как делается.

Не возьму никак я в толк, чего ты хочешь сказать.
Давай я тебе на выбор три варианта напишу, а ты выберешь, либо свой предложишь.
1. Норм морали не существует.
2. Нормы морали существуют, но не влияют на поступки людей.
3. Нормы морали вредны.

[Martin]

полуэкт, как замысловато .
Второй пункт --абсурден .
Думается всё проще : нормы морали рождаются , существуют , умирают . Не?

[Ясна]

Сообщение от полуэкт

Не возьму никак я в толк, чего ты хочешь сказать.

Абисняю.
Я сказала, что следовать норме вовсе не просто. Перед тем прочитав написанное:

Сообщение от полуэкт

ими пользоваться легко

как «следовать норме легко».
На что получила какие-то возражения, из которых уяснила только, что о практическом следовании норме речь и вовсе не идёт. А токмо об оценочных суждениях. (Которые вовсе не факт, что как-то повлияют на реальную жизнь. И то: трындеть действительно легко, что мы, например, и подтверждаем в свободное время. )

О чём ты теперь, я и вовсе не пойму.

[полуэкт]

Сообщение от Ясна

О чём ты теперь, я и вовсе не пойму.

Возможно я тебя понял, хотя ты и не ответила.
Только пользоваться нормой - не значит трындеть. Пользоваться нормой - значит учитывать ее при принятии решений. В большинстве случаев эти нормы влияют на решения людей вне процесса осознания. То есть люди пользуются нормами морали, не задумываясь. Вот почему ими пользоваться легко.

[Ясна]

Сообщение от полуэкт

Пользоваться нормой - значит учитывать ее при принятии решений. В большинстве случаев эти нормы влияют на решения людей вне процесса осознания. То есть люди пользуются нормами морали, не задумываясь. Вот почему ими пользоваться легко.

Видимо, сюда нужно добавить «или не пользуются». Не менее легко. Вернее, гораздо легче. ))
А то если бы действительно пользовались — мы бы давно в Арде Исцелённой обретались (сиречь материальный мир стал бы раем).

[полуэкт]

Сообщение от Ясна

Видимо, сюда нужно добавить «или не пользуются». Не менее легко. Вернее, гораздо легче. ))

Если не обучены, так и не пользуются. Мало ли, маугли всякие там, которым некому было объяснить, что такое хорошо и что такое плохо.
Ну или у которых мозга нет, так им и пользоваться нечем, и такое бывает.
А чаще не осознавая пользуются, оценивают предстоящий поступок, понимают что это хорошо и делают хорошо. Или понимают, что это плохо и делают плохо, потому что рационалиьзма им подсказывает, что сделать плохо (для кого-то) будет полезнее для себя. Иногда после плохих поступков бывает конфликт с совестью. Иногда бывает общественное осуждение, которое может вызывать негативные эмоции. Вот и всё наказание.

Сообщение от Ясна

А то если бы действительно пользовались — мы бы давно в Арде Исцелённой обретались

А если бы не пользовались, то был бы ад кромешный.

[Бижу]

Интересно,что не прозвучало объяснение через отрицание. Иногда добавляет выпуклости ситуации.)

Может ли поступок быть безнравственным и аморальным одновременно? А если выбрать что-либо одно?

[Tresor]

Сообщение от полуэкт

То есть люди пользуются нормами морали, не задумываясь. Вот почему ими пользоваться легко.

Будучи обусловлены с детства...

Помню, я рассказывал как-то о провинциальной семейке в Питере (он был ещё Ленинградом), когда маленький мальчик получил от мамы весомую затрещину за восклицание, - "Мам, смотри, какой у дяди пинджак!" - с жёстким напутствием: "Сколько раз тебе говорить, что не пинджак, а спинджак!!!"