Третья от Солнца планета Солнечной системы, крупнейшая по диаметру, массе и плотности среди планет земной группы, не присутствующая в данный момент в реальном мире, а созданная лишь игрой воображения человеческой мысли и искусством отдельно взятого программиста, являющаяся мероприятием, проводимым для коллегиального обозначения или решения каких-либо в достаточной степени значительных или не очень значительных, либо совсем не значительных проблем общественной группой существ из семейства гоминид в отряде приматов, обладающих критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта (Интеллигентный форум, Terra intellegentium personarum).
Вернуться   Интеллигентный форум, Терра > Дневники > adrenalin

Важная информация

Оценить эту запись

МОЗГ И СОЗНАНИЕ. 8 Цифровое бессмертие

Запись от adrenalin размещена 19.12.2022 в 20:52

Хочу познакомить вас с мнением Алексея Турчина, российского писателя, переводчика, исследователя глобальных рисков, футуролога, члена Российского трансгуманистического движения, члена Ассоциации Футурологов

«Чат-боты, клоны и этика загробной жизни на пути к цифровому бессмертию»
Цитата:
В ноябре 2015 года в Москве на пешеходном переходе через Софийскую набережную автомобиль насмерть сбил Романа Мазуренко — бывший арт-директор «Стрелки» и основатель стартапа Stampsy прилетел по делам на несколько дней из Калифорнии. Через полгода его друзья выпустили чат-бота [1], который воспроизводил манеру общения погибшего. Для этого генеральный директор стартапа Luka Евгения Куйда собрала сообщения из личных переписок, фотографии и статьи Мазуренко. На основе этих данных натренировали нейросеть.
«Первое, что я написала @Роман: "Это твой цифровой памятник". Он ответил: "У тебя на руках одна из самых интересных головоломок в мире. Сиди и решай ее"», — написала тогда Евгения Куйда. Сейчас проект существует в форме «цифрового аватара» — программы, которую можно скачать из App Store [2]. Судя по всему, сейчас проект не развивается: последнее обновление было 3 года назад, а Роман все так же отвечает на вопросы невпопад, как и сразу после запуска.
Задача, которую пытались решить друзья Романа Мазуренко, будет актуальна еще долгое время: могут ли современные технологии победить смерть? Концепция цифрового бессмертия, набравшая популярность в последние годы, подразумевает, что человечество в ближайшее время научится сохранять слепок сознания отдельного человека в виртуальном пространстве.
У проблемы «можно ли перенести сознание человека на другой носитель» я бы выделил два аспекта: философский и инженерный.
Некоторые философы считают, что это невозможно, потому что сознание – это нематериальный объект, это – процесс.
Я бы возразил: сознание – это процесс в материальном мире, в мозге. А значит его можно скопировать. Например, такой нематериальный объект, как «Лунная соната» исполняется с помощью вполне материального фортепиано. Скопируем фортепиано, начнем нажимать на те же клавиши и воспроизведем «Лунную сонату».
Теперь об инженерном аспекте.
Цитата:
А если создать полную и точную «цифровую копию» всех нейронов мозга, и всех связей между ними? Если создать компьютерную модель всех структур и функций мозга? Тогда можно будет сохранить эту информацию, и потом воспроизводить ее. Но уже - на ином "субстрате", на ином материальном носителе информации. Более надежном, чем смертный биологический, белково-нуклеиновый. Например, на кремнии или на графене. И более производительный, чем биологический, ионно-электрохимический. Например, электронный, фотонный, или даже квантовый!
Многие исследователи соглашаются с технической возможностью такого подхода в будущем. Но встает следующий нетривиальный вопрос:
Если твое сознание будет оцифровано и перенесено на другой носитель, то это будешь ты или твоя копия?
Вот несколько конкретных ситуаций.
Ситуация 1. Васе врачи поставили диагноз, что он умрет через месяц. Ему за месяц сделали копию его сознания и перенесли на другой носитель. Вася умер, а другой носитель оживили. Сознание скажет: «Все получилось. Мне удалось сохраниться на другом носителе».
Ситуация 2. Васе врачи поставили диагноз, что он умрет через месяц. Ему за неделю сделали копию его сознания и перенесли на другой носитель. Носитель оживили. Три недели живут одновременно Вася-1 и его копия Вася-2. Затем Вася-1 умирает. Умирает и его сознание. А в другом носителе будет жить сознание его копии, Васи-2.
Так что же получается, мы не можем продлить жизнь нашего сознания путем его копирования?
Ситуация 3. Сделали 5 копий моего сознания и перенесли на 5 носителей. Что же теперь - все пятеро будут мной? В кого из них переселится мое сознание?
Я отвечаю на это вопрос положительно. Все пятеро будут мной. Но это не значит, что я буду себя ощущать сразу в пяти местах. Дальше каждый из них будет проживать свою жизнь. Каждый из них скажет: «Все получилось мне удалось сохраниться на другом носителе».
Меня бы такой вариант устроил.
Я полностью согласен с позицией Алексея Турчина:
Цитата:
Если смотреть на ситуацию с позиций полного материализма, точная копия будет оригиналом. При этом все копии будут равноправны, то есть каждая из них будет иметь одинаковый субъективный опыт. К тому же существует так называемая индексная неопределенность, которая дает возможность решить проблему оригинала и копии за счет того, что и оригинал, и копия думают одинаковым образом. То есть мы одинаково не знаем, кто мы — оригинал или копия, — при этом находимся в одинаково выглядящем мире и будем принимать относительно одинаковые решения.
Интересно, насколько мы далеки от создания разумного ИИ?
В настоящее время впечатляющие успехи появляются в создании языковых моделей. Предлагаю ролик с беседой человека и ИИ LaMDA.
(https://www.google.com/search?q=%D1%...id:Tw8Fx1D4918)
Просто поражает! Не отпускает впечатление, что ты беседуешь с высоко разумным существом. Безусловно этот ИИ пройдет тест Тьюринга. Суть теста в следующем. Беседуют человек и ИИ. Если сторонний наблюдатель не сможет определить где робот, а где человек, то такой ИИ разумен.
Если кто-то ходит, как утка, крякает, как утка, выглядит, как утка, то это и есть утка.
Но тест Тьюринга уже устарел. LaMDA – безусловно языковая модель высокого уровня, но отношение к разуму она не имеет, как утверждают эксперты в конце ролика. Она, проанализировав триллионы диалогов, просто умеет подбирать нужные слова и даже предложения, отвечая на вопросы собеседника, а собственных мыслей у нее нет.

Вот еще один впечатляющий диалог.
(Разговор с ИИ в 2022 году | "Она" в реальной жизни (GPT-3))
Автор в конце признает, что немного подтасовал диалог, чтобы он выглядел более гладко. Но все равно впечатляет! Автор говорит своей собеседнице ИИ, что разума у нее нет. Что она просто подхалим, просто программа, умеющая подбирать слова, понравившиеся собеседнику.
А мне в голову пришла такая мысль. LaMDA умеет поддерживать разговор. Она подбирает предложения, поддерживающие заданную тему. А я разве не тем же самым занимаюсь? Текст моего эссе составлен из изречений разных людей, которые я подбирал по данной теме. Что-то мне кажется, что название предыдущего ролика вполне применимо к современным языковым программам ИИ.
Это - первые зачатки разума у искусственного интеллекта.
Размещено в Без категории
Просмотров 3451 Комментарии 0
Всего комментариев 0

Комментарии

Оставить комментарий Оставить комментарий

Часовой пояс GMT +3, время: 10:15.

Яндекс.Метрика

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot