Болезни общества

[Сеня]

Собственник и халявщик

10 ФЕВРАЛЯ 2012 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА



Как известно любому уважающему себя социалисту и коммунисту, определяющим конфликтом истории является конфликт между пролетарием и капиталистом. Между бедняком, который создает прибавочную стоимость, и богачом, который ее присваивает.

Надобно сказать, что такой взгляд на историю — как на конфликт имущих и неимущих — был свойствен не только Карлу Марксу. А такой взгляд на имущих — как на людей, укравших свое богатство у бедняков — был свойствен не только коммунистам. «Всякий собственник — либо вор, либо наследник вора», — писал в XI веке Цезарий Гейстербахский. Надобно сказать, что зачастую такой взгляд был не лишен оснований, ибо традиционное общество почти во все времена занималось тем, что насильственно изымало в пользу власти и сопутствующих ей сословий того, что было выращено крестьянами и создано ремесленниками.

Так вот, я убеждена, что определяющим конфликтом в сегодняшнем мире является не конфликт между богатым меньшинством и бедным большинством, а конфликт между меньшинством, которое работает, и большинством, которое бездельничает.

Это раньше праздные сословия — аристократы, священники, шеньши — были меньшинством. Сейчас, когда уровень развития производительных сил таков, что один работающий может кормить десяток халявщиков, праздное сословие потенциально является большинством.

Парадокс заключается в том, что оно является большинством и в демократической стране, где, благодаря всеобщему избирательному праву, находится у власти и голосует за все большее и большее перераспределение ВВП в свою пользу; и в любой авторитарной сырьевой стране, которая, как правило, находится на обочине мировой экономики, экспортирует сырье, импортирует все остальное — и власти этой страны не заинтересованы в создании самостоятельного работающего сословия, а заинтересованы в расширенном вопроизводстве люмпенов, существующих, разумеется, на куда более низком уровне потребления, чем их собратья по халяве в демократических обществах.

Конфликт между теми, кто зарабатывает, и теми, кто живет на пособия, имеет совершенно разные выражения. В США этот конфликт стал ключевой темой избирательной кампании. Это конфликт между традиционными американскими ценностями, которые отстаивают республиканцы, и между социалистической Америкой в версии Сола Алински и Барака Обамы.

При президенте Обаме госдолг вырос с 10 до 14 трлн долларов. Барак Обама посадил на продуктовые карточки больше людей, чем любой другой президент до него. 49 млн сидят на продуктовых карточках.

Казалось бы, ответ ясен: Америка не должна превращаться в Европу. Америка не должна следовать за человеком, который говорит «мы против них», понимая под «ними» тех, кто зарабатывает деньги, которые Барак Обама раздает своим избирателям. Но, к сожалению, результат схватки будет определяться не логикой. И не стратегией. Он будет определяться тупо тем, кого в США больше: тех, кто хочет зарабатывать, или тех, кто хочет получать. И если учесть, что 1% населения платит 37% подоходного налога в США, перспектива невесела.

По-другому, но тоже очень остро, этот конфликт выражен в Греции. За счет заемных денег и госрасходов греческое государство создало целый класс госслужащих, которые по сути являются люмпенами и отличаются от ампериканца, живущего на продуктовые карточки, только тем, что получают гораздо больше.

К примеру, средняя зарплата служащего греческой железной дороги составляет 60 тыс. евро. Всего на зарплату уходит 400 млн евро в год, еще 300 млн евро составляют другие расходы, а доходов дорога приносит 100 млн евро. Дешевле было бы возить пассажиров с помощью такси. Железнодорожники не зарабатывали своих денег. Они получали их от государства. Когда деньги кончились, они стали выходить на демонстрации со словами: ничего не знаем, хотим еще.

В результате колоссального развития производительных сил, обеспеченного рыночной экономикой и политической свободой, в мире принципиально поменялась экономическая ситуация. Ни в какую прошлую эпоху человечество не могло себе позволить иметь обширный класс халявщиков. Этот класс — жрецов, чиновников, шеньши, феодалов — никогда не составлял большинства.

Опять же, большинству, то есть крестьянину или ремесленнику, в силу некоей наглядной реальности, не приходило в голову требовать от государства, чтобы оно обеспечило его бесплатным жильем, продуктовыми карточками, бесплатным здравоохранением, образованием и пенсией. Лидеры, которые обещали народу, что скоро синее небо справедливости сменится желтым небом равенства и будда Майтрея установит рай на земле, пользовались большим успехом, но в силу понятных материальных причин успех этот был непродолжителен.

В современном мире, если ты хочешь не работать, ты можешь не работать. Ты можешь сказать государству: я обездоленный, я беженец, мои предки были рабами, дайте мне все. И государство — причем любое, и демократическое, и авторитарное — использует разрушительную энергию халявы для увеличения собственного могущества.

Правило это действует, увы, и в России. Да, у нас появился средний класс. Буржуазия, менеджеры, которые выходят на улицу с лозунгом «За честные выборы». Это очень здорово. Это очень круто.

Но проблема заключается в том, что если во времена Великой Французской революции многочисленный средний класс, у которого забирали деньги и права, противостоял немногочисленной бездельничающей аристократии, то российский средний класс противостоит огромному числу люмпенов, совершенно намеренно выращенных властью. Люмпенов, которые говорят: «А че? Мы тоже избиратели».

Все эти 12 лет режим сознательно работал над тотальной люмпенизацией российского населения. Над созданием двух категорий люмпенов. Одна из них более влиятельная, другая — более многочисленная. Более многочисленная — это просто люмпены. По оценкам авторов «Стратегии-2020», в современной России 6 с лишним миллионов взрослых работоспособных мужчин, принципиально не желающих работать.

Более влиятельная — это люмпен-бюрократия: многочисленные менты, прокуроры, чекисты, пожарные, санинспектора, чиновники, гаишники и пр., — т.е люди, которые в отличие от обычного люмпена не просто потребляют произведенный кем-то ВВП, а служат своеобразным демультипликатором, уменьшающим общий валовой продукт. Они живут тем, что вымогают взятки, и чтобы получить взятку на тысячу, они приносят ущерба экономике на миллион.

К сожалению, все эти люди голосуют за Путина. По тем же причинам, по которым 49 млн американцев, живущих на food stamps, проголосуют за Обаму. Увы, стоит понимать, что в обществе, где большинство составляют люмпены, лозунг «За честные выборы» имеет обратную сторону. Что, разумеется, не отменяет того факта, что честные выборы нам нужны и что прявящий режим ведет Россию к социальной, нравственной и геополитической катастрофе

[Ида]

Сообщение от Сеня

В современном мире, если ты хочешь не работать, ты можешь не работать.

А она сама пробовала? Человек вообще не имеет понятия, о чем говорит.
Пособие по безработице - это гроши, на которые прожить невозможно. В России, по крайней мере.

Вариант "один из супругов работает, и его дохода хватает на обеспечение семьи" - это да, возможно. Но в этом случае второй супруг живет не за счет государства.

А в целом мысль автора понятна: она и ей подобное меньшинство - это настоящие избиратели, а остальное большинство - это люмпены, бездельники, они не достойны избирательного права, поэтому любые выборы в нашей стране являются нелигитимными, а в правительство нужно сажать того, кого укажет госпожа Латынина и К. Клево она все разложила!

[oleg]

В принципе, в чем то Латынина права. Мне всегда казалось, что "власть народа - демократия", это либо манипуляция меньшинством с помощью одураченого большинства, либо власть "охлоса", то есть "охлократия". Вообще оптиманльный путь голосованием не найдешь. Можно только найти "статус-кво".
Вот только вывод Латыниной про "прогрессивный" средний класс в России очень уж сомнителен. Пока его просто нет. Есть прослойка "развлекателей" (те кто гордо называют себя "звезды"), есть прослойка масс-медиа, которая почти не дает информации, а гоняется за сенсациями и жареными фактами, есть прослойка "посредников - торговцев". Прослойки действительно творческих людей - инженеров, ученых, производителей, увы пока нет и слабо верится что скоро будет.

[Танцующая]

Сообщение от Ида

А она сама пробовала? Человек вообще не имеет понятия, о чем говорит.
Пособие по безработице - это гроши, на которые прожить невозможно. В России, по крайней мере.

может одному человеку нет. А совокупно тратиться колоссальная сумма. Лучше б на нее больницы строили.
Есть люди, которые приходят на работу в 9 и уходят в 6. При этом четко соблюдают часовой перерыв на обед...да и во время работы не особо напрягаются. Я не вижу никаких оснований, что б у них было столько же дохода, благ и денежных возможностей, как у тех, кто старается крутиться в этой жизни и сам впахивает на свое благосостояние.

[Martin]

Сообщение от oleg

Прослойки действительно творческих людей - инженеров, ученых, производителей, увы пока нет и слабо верится что скоро будет.

Прослойки не только нет, но уровень нынче упал просто катастрофически.За последние годы из страны уехали более 200 000 чел.И всё самые грамотные люди.Поделите 140 000 000 на 200 000 и получится
(очень грубо) что один -на тысячу !В значительной степени можно сказать , что уехало большинство креативного населения.В этом есть и " побочный эффект" ---на ответственных рабочих местах оказались
неучи !Как всегда картинка с натуры : зам. директора предприятия носился с идеей экономии эл. энергии с помощью вечного двигателя второго рода !

[Вега]

Сообщение от Martin

зам. директора предприятия носился с идеей экономии эл. энергии с помощью вечного двигателя второго рода !

Он мог проконсультироваться у специалистов. Нет?

[Martin]

Сообщение от Вега

Он мог проконсультироваться у специалистов. Нет?

А Вы что , не сталкивались с такими " хитренькими" больными ---покивает: что дескать да, всё понятно....
И после этого , втихаря, сделает всё по своему ?

[Letizia]

Сообщение от Martin

За последние годы из страны уехали более 200 000 чел.И всё самые грамотные люди

[Martin]

И молодец .

[Вега]

Кто остался - тот дурак?

[Letizia]

Сообщение от Вега

Кто остался - тот дурак?

Ну по логике вещей, так

[Martin]

Сообщение от Letizia

Ну по логике вещей, так

На эту тему ещё А.П.Чехов писал ! Перечитайте его " Дом с мезонином" !!

[Ида]

Сообщение от Танцующая

Я не вижу никаких оснований, что б у них было столько же дохода,

По моим наблюдениям, у них и нет столько же дохода.

Сообщение от Вега

Кто остался - тот дурак?

140 миллионов дураков... неслабо.

[Assja]

Сообщение от Martin

За последние годы из страны уехали более 200 000 чел.И всё самые грамотные люди.

Уехало много, но много грамотных и осталось. Зачем преувеличивать?
Уехали те, кто хотел уехать, кого не держали здесь разные обстоятельства - от престарелых родителей до простого страха перед столь радикальной переменой в жизни.

Зачем так толковать - "остались только дураки"? Логики здесь нет. Это из той же оперы что и обвинения уехавшим.
У меня такое чувство, что люди привыкли, что из СССР уезжают лишь "враги народа" - так нас воспитывали. Поэтому проблема уезжающих/остающихся столь болезненно воспринимается. Может пора отвыкать от этого взгляда на миграцию людей по земному шарику? Хотят люди - уезжают, не хотят - нет. Но это никоим образом не характеризует их ум, совесть, нравственность или еще что-то. На мой взгляд.

[Вега]

Сообщение от Assja

У меня такое чувство, что люди привыкли, что из СССР уезжают лишь "враги народа" - так нас воспитывали. Поэтому проблема уезжающих/остающихся столь болезненно воспринимается.

Думаю, что ты преувеличиваешь. Вполне нормальное отношение к уехавшим.
Если сами уехавшие не провоцируют определённое к ним отношение.
Сравни наше общение, к примеру, с Фанни и с Хамадемо. Или с Лети и ДартВайдером.
Люди везде люди и всех своих тараканов они возят с собой по миру

[Assja]

Сообщение от Вега

Думаю, что ты преувеличиваешь. Вполне нормальное отношение к уехавшим.
Если сами уехавшие не провоцируют определённое к ним отношение.

Действие равно противодействию?

Тогда зачем делать странный "вывод", что "остались только дураки"?

[Вега]

Сообщение от Assja

Тогда зачем делать странный "вывод", что "остались только дураки"?

Вапщета это была очень явная шутка. Причём моя, а не Мартина. Странно, что кто-то мог воспринять это всерьёз

[Ида]

Сообщение от Assja

Тогда зачем делать странный "вывод", что "остались только дураки"?

Ну, это у Мартина надо спросить.)

[Assja]

Сообщение от Вега

Вапщета это была очень явная шутка. Причём моя, а не Мартина. Странно, что кто-то мог воспринять это всерьёз

В каждой шутке есть лишь доля шутки. Понятно, что ты так не думаешь, но ты приписываешь тем самым эти мысли Мартину. На мой взгляд. Возможно, я ошибаюсь.

[Вега]

Сообщение от Assja

Возможно, я ошибаюсь.

Однозначно