Звериный оскал капитализма, или не всё капиталисту Маркс - Страница 26

Вега · 25.08.2015, 15:46

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

а эксплуатировать кого мышкой будешь?

Молчать, господа гусары! (с)

t_d_ · 25.08.2015, 16:39

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

а эксплуатировать кого мышкой будешь?

- Коврик...

pois · 25.08.2015, 19:22

Цитата:

Сообщение от ADv

P.S. У меня тоже есть акции какой-то компании, но я сам не знаю какой и сколько (так сложилось), но я себя капиталистом почему-то не ощущаю.

А зачем тебе эти акции?
Ты же с них получаешь дивиденты? Если получаешь, то и ты эксплуататор. Если двже и не получаешь, всё равно ты капиталист, СОвладелец компании. Просто у тебя её небольшая часть во владении.
Надеюсь ты понимаешь, что лукавства тут полным-полно. Натяжек и перевёртываний.
Цель Маркса была не объяснить или описать строй названный им "капитализмом", а извратить его суть и выделить основу у части общества(которую он искусственно отделил введя понятие "классы") для ненависти к другой части общества (другому "классу").
С первого взгляда и находясь под впечаатлением прочитанного так и видится. Но лишь потом начиная всё переосмысливать о если взглянуть на общество шире, то оно более многогранно и эта пара капиталист-рабочий видится наразрывной машиной для производства. Ну ввели "коммунисты" другую пару государство-рабочий и рабочий стал хозяином производства? Не стал. И никогда не станет как лошадь не станет наездником.

Дафна Дюморье · 26.08.2015, 06:55

Джон Кеннет Гэлбрейт находится в плеяде величайших экономистов. При этом он сам к экономике относился скептически, что не помешало ему разложить по полочкам деятельность крупных компаний, их чрезмерное влияние на рынке и на рынок, формирование потребностей потребителей и непосредственное участие в политике, ну и подвергнуть их разгромной критике.
Может мне с Пойсом за Гэлбрейта затеяться? Но ведь стопудово скажет, что и этот полную чухню нёс

Или за Стиглица? Который учение Кейнса с элементами теории Маркса объединил. Но жалко же Пойса. Его по сю пору на Маркса не хватило, а тут я с Гэлбрейтом, Кейнсом и Стиглицем.

Цитата:

Сообщение от pois

он искусственно отделил введя понятие "классы"

бедный бедный Маркс. Понятие социальных классов глубоко до него были введены. И не он отделял. И даже не он первый показал противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Но Пойс сказал, что это все Маркс, значит Маркс.

Цитата:

Сообщение от pois

Я сказал.

volenter · 26.08.2015, 13:40

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

бедный бедный Маркс. Понятие социальных классов глубоко до него были введены. И не он отделял. И даже не он первый показал противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Но Пойс сказал, что это все Маркс, значит Маркс.

Цитата:

Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_класс

Дафна Дюморье · 26.08.2015, 13:58

В Вики повыше почитай повыше абзацик, над "Социальные классы в марксизме". Или тебя прям тянет ко всему, где марксизм упоминается?
Не Маркс придумал понятие класс. Он описал явление антогонистической борьбы между классами.

volenter · 26.08.2015, 13:59

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

В Вики повыше почитай повыше абзацик, над "Социальные классы в марксизме". Или тебя прям тянет ко всему, где марксизм упоминается?
Не Маркс придумал понятие класс. Он описал явление антогонистической борьбы между классами.

Где в моём сообщении написано, что Маркс придумал понятие класс?

Дафна Дюморье · 26.08.2015, 14:17

Это не ты. Это Пойс. Какие вы оба трепетные. Я ж не с тобой одним разговариваю.

volenter · 26.08.2015, 16:22

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

Это не ты. Это Пойс. Какие вы оба трепетные. Я ж не с тобой одним разговариваю.

Для удобства восприятия ( что бы было понятно к кому обращаешься) справа внизу есть кнопочки. На одной написано цитировать. Нажимаешь на неё и вверху цитата того, кого цитируешь и кому обращаешься. Попробуй - недоразумений меньше будет.

Дафна Дюморье · 26.08.2015, 19:17

Так у тебя не только с понятийным понятием напряженка?

Поняла. Буду мягче. Нежнее.

volenter · 26.08.2015, 19:35

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

Так у тебя не только с понятийным понятием напряженка?

Поняла. Буду мягче. Нежнее.

Был словарь Элочки Людоедки. Наверное, надо завести словарь Дафны Дюморье. Вот что такое понятийное понятие?

Дафна Дюморье · 26.08.2015, 19:43

А заводи. Записывай тщательно мои перлы. Им в веках жить.

volenter · 26.08.2015, 19:58

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

А заводи. Записывай тщательно мои перлы. Им в веках жить.

Так как твои выражения исходят от тебя - тебе самой и объяснять, что ты имела в виду. Перлами их никак не назовёшь, так как слово перл происходит от жемчужины и обозначает что-то прекрасное. Ну, например, кому может показаться прекрасным пердимонокль?

Дафна Дюморье · 26.08.2015, 20:04

Во мне всё прекрасно. И пердимонокль тоже.

ADv · 26.08.2015, 20:05

Цитата:

Сообщение от volenter

Ну, например, кому может показаться прекрасным пердимонокль?

Например, тебе. Ты употребил этот термин уже 12 раз, против 4 (уже 5) у Дафны.

volenter · 26.08.2015, 20:24

Цитата:

Сообщение от ADv

Например, тебе. Ты употребил этот термин уже 12 раз, против 4 (уже 5) у Дафны.

То, что я употребляю этот термин - не обязательно означает, что он мне нравится. Поражён им. И его употреблением к месту - ни к месту.

Дафна Дюморье · 26.08.2015, 20:35

Говорю же - трепетный ты очень. И ТДО у тебя немереная. (ТДО - тонкая душевная организация)

Че · 27.08.2015, 10:06

Цитата:

Сообщение от ADv

... главный владелец, как правило, сам руководит компанией, то есть работает. Не работают обычно акционеры, но их назвать капиталистами язык не поворачивается - они ж никого не эксплуатируют. Но если они все-таки капиталисты, то рабочий, купивший акции какой-нибудь Apple, автоматически становится капиталистом и опять нет никакого разделения.

Сколько нужно взять орехов чтобы получилась куча? Никто не знает, но кучу распознает легко.

Тут все зависит от того, зависит ли некто от дохода с капитала. Есть некий предел, перейдя за который Некто переходит из одной категории в другую. Поэтому, если человек имеет капитал но им не пользуется, он живет в режиме "работник" и капиталистом не является. Например Гарри Поттер не капиталист, он живет на карманные деньги. В дальнейшем он может стать, а может и не стать капиталистом, например устроившись в компьютерную фирму, где его и отыщет Морфеус.

Создатель Миров · 27.08.2015, 13:42

Цитата:

Сообщение от ADv

А если человек сам работает (например, руководит) и получает за этот труд определенное вознаграждение, то он уже не капиталист?

Индифферентно.
Вот поскольку он руководит, то есть на предприятии есть другие люди, и если он присваивает часть их труда - тогда да, капиталист.
ЗЫ само слово капиталист не ругательное (такой взгляд может сложиться из некоторых постов), вопрос заключается в том (дьявол в мелочах), сколько, как, у кого, куда направляется этот капитал и т.д.
Именно из-за этих мелочей, (которые мелочи только на первых взгляд), мы имеем с одной стороны, олигархов, которые делают многое во зло людям, и рядовых предпринимателей, которые тоже формально капиталисты, но никакого особого зла не приносят.

Дафна Дюморье · 27.08.2015, 13:46

А вот у кого какие версии о "белых воротничках", "креативном классе", "поколении сисадминов", "секретутках" и "тетках в бухгалтрии"?
Они угнетаемы? Или наоборот, ярмом и паразитами на угнетенном пролетариате

сидят?