Звериный оскал капитализма, или не всё капиталисту Маркс - Страница 30

Дафна Дюморье · 31.08.2015, 09:48

Цитата:

Сообщение от Островок

"учение Маркса всесильно, потому что оно верно" Дафна меня так и не убедила.

Мамо... А я в этом убеждала? что всесильно. Я только про верно говорила

Цитата:

Сообщение от Островок

Экономика - служанка, а не центральная ось в целом, ложно построенных взаимоотношений.

Еще мамее. Ээээээ... какбээээ... Есть экономика, как одна из сторон человеческого бытия (совокупность экономических, производственных отношений между людьми и объектами производства). Есть экономика, как наука. Это то, что изучает, по каким законам и закономерностям существует та экономика. Есть экономика как прикладная сфера, как раздел производственного процесса. Если человек счетоводство считает экономикой и младшего бухгалтера материальной группы - экономистом, ну тогда наверное да, ему служанка. Я б еще и похлеще выразилась. Прям падшая женщина, проститутка. Не младший бухгалтер проститутка (ну хотя и бывает наверное), а те процессы, которые им иногда приходится выполнять. Проституицированные.

Стесняюсь спросить, а центральная ось у нас что? И печка.

Островок · 31.08.2015, 09:54

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

мамее. Ээээээ... какбээээ...

Дафна, чесслово, держи себя в руках. Я на таком уровне разговаривать не могу.

Дафна Дюморье · 31.08.2015, 10:19

А почему? Тебя мой эпистолярий не устраивает? Стиль моего изложения? Или вопросы, мной задаваемые?
Давай так изложу.
Есть экономика, как одна из сторон человеческого бытия (совокупность экономических, производственных отношений между людьми и объектами производства). Есть экономика, как наука. Это то, что изучает, по каким законам и закономерностям существует та экономика. Есть экономика как прикладная сфера, как раздел производственного процесса. Если человек счетоводство считает экономикой и младшего бухгалтера материальной группы - экономистом, ну тогда наверное да, ему служанка.
А центральная ось у нас что? И печка?
Так уже лучше для тебя?

Островок · 31.08.2015, 10:31

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

А почему?

Когда умная женщина мычит и кривляется, возникают сомнения в том, что диалог стоит продолжать.

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

Так уже лучше для тебя?

Лучше, когда это для всех. Про "танцы с бубнами" тебе уже прямым текстом озвучивали.

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

Если человек счетоводство считает экономикой и младшего бухгалтера материальной группы - экономистом, ну тогда наверное да, ему служанка.

Не упрощай. Речь шла о том, что экономика не может быть не политизирована, а значит, не может не обслуживать чьи-то интересы. Что на науку тянет, только как на "обслуживающую".

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

А центральная ось у нас что? И печка?

Одно и то же. Начало построения всех взаимоотношений. На другой основе. Не тянем пока, потому и выдумываем "науки". Уже писала, сто раз повторять смысла нет.

Танцующая · 31.08.2015, 10:33

Цитата:

Сообщение от Островок

Речь шла о том, что экономика не может быть не политизирована, а значит, не может не обслуживать чьи-то интересы

а можно эту мысль аргументировать?

ADv · 31.08.2015, 10:34

Цитата:

Сообщение от Островок

Так и будем лепить "науку" в ручном режиме, лавируя между формулой и реалом.

Любая наука работает с моделями, а не с реальными объектами. Куда ни плюнь: математика, физика, химия, астрономия, психология, медицина, экономика и пр. Вопрос только в том насколько удачно построена модель и насколько выводы, полученные на ней, проходят проверку практикой. Если не считать экономику наукой лишь на основании того, что не всегда ее модели соответствуют реальности, то точно так же можно не считать, например, медицину наукой на основании того, что люди умирают, то есть "формула с реалом" не сходится.

Кстати, почитай книжку, которую тут недавно Дафна предлагала ("Экономист под прикрытием"). Там есть примеры когда модели, построенные экономистами без учета психологии людей давали сбои и приносили колоссальные убытки и, наоборот, продуманная модель приносила доход в разы больше ожидаемого.

volenter · 31.08.2015, 10:38

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

А это как раз проявление дуализма. Закона единства и борьбы противоположностей

Наука - суть искусство.

обоснуй.

Цитата:

Искусство - суть наука.

)))))))

Цитата:

Искусство и наука как познание действительности.

вера и наука. Где кончается наука, начинается вера. Где есть вера нет науки. А вот вплетение искусства - что-то новое. Развивай мысль. Пока чушь.

Цитата:

Познание невозможно без познающего.

Как еда без поедающего еду, да?

Цитата:

А как познающий познает действительность, через науку или искусство - его выбор.

А ну как верой воспользуется? Просто поверит, что так и есть?

Цитата:

И думая, что он занимается наукой, он творит искусство, а творя искусство, обогащает науку.
*остановите меня. я ж могу до утра не остановиться

*

Тяжёлый случай.

Островок · 31.08.2015, 10:44

Цитата:

Сообщение от ADv

Любая наука работает с моделями, а не с реальными объектами.

И проверяется на практике.

Цитата:

Сообщение от ADv

Вопрос только в том насколько удачно построена модель и насколько выводы, полученные на ней, проходят проверку практикой.

так вот реалии говорят о том, что никакая экономическая модель еще не оказалась настолько удачной, чтобы завести в очередной тупик.

Цитата:

Сообщение от ADv

Там есть примеры когда модели, построенные экономистами без учета психологии людей давали сбои и приносили колоссальные убытки и, наоборот, продуманная модель приносила доход в разы больше ожидаемого.

Об этом и весь сыр-бор. Об этом тут и копья ломаются. Только психология - это производная от сознания, его часть. То есть, без его учета "наука" не работает. Это и нужно для настоящего фундамента.

Островок · 31.08.2015, 10:45

Цитата:

Сообщение от Танцующая

а можно эту мысль аргументировать?

Лучше Маркса не скажу.

Танцующая · 31.08.2015, 10:47

Цитата:

Сообщение от Островок

Лучше Маркса не скажу.

Маркс очень во многом ошибался. Если ты не скажешь лучше Маркса...то, скорее всего твое мнение ошибочно.

Дафна Дюморье · 31.08.2015, 10:51

Цитата:

Сообщение от volenter

обоснуй.

Про валентность расскажешь, так я тебе и не то обосную.
*йоооо... а там еще хужее, чем я думала...*

Цитата:

Сообщение от Островок

никакая экономическая модель еще не оказалась настолько удачной

Ты можешь привести пример модели какой-нибудь области человеческого бытия, которую считаешь удачной?

ADv · 31.08.2015, 10:53

Цитата:

Сообщение от Островок

так вот реалии говорят о том, что никакая экономическая модель еще не оказалась настолько удачной, чтобы завести в очередной тупик.

Ты имеешь ввиду экономическую модель устройства общества? Ну почему же? Есть вполне работоспособные. Да, с нюансами, да с издержками. Но идеального в мире вообще ничего нет. Если ты хочешь на основании этого утверждать, что экономика не наука, то могу сказать: еще не было ни одного лечения, которое, в итоге, не привело бы к смерти пациента. Или, например, физика с ее революциями, школами, гипотезами - обязательно найдется та или иная идея, которая опровергается экспериментом.

volenter · 31.08.2015, 10:53

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

Про валентность расскажешь, так я тебе и не то обосную.
*йоооо... а там еще хужее, чем я думала...*

Задавай вопросы - обосную.

Цитата:

Ты можешь привести пример модели какой-нибудь области человеческого бытия, которую считаешь удачной?

Зачатие ребёнка.

Островок · 31.08.2015, 10:53

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

Ты можешь привести пример модели какой-нибудь области человеческого бытия, которую считаешь удачной?

Это как раз аргумент "за", а не "против". Танцуем не от печки.

Цитата:

Сообщение от Танцующая

Маркс очень во многом ошибался. Если ты не скажешь лучше Маркса...то, скорее всего твое мнение ошибочно.

Демагогией не хочу заниматься.

ТриждыДед · 31.08.2015, 10:58

Цитата:

Сообщение от volenter

Зачатие ребёнка.

Прости. Неудачный пример.

volenter · 31.08.2015, 11:01

Цитата:

Сообщение от ADv

Любая наука работает с моделями, а не с реальными объектами. Куда ни плюнь: математика, физика, химия, астрономия, психология, медицина, экономика и пр.

пр.: биология, аналитическая химия. Можно, как Дафна Дюморье, поразглагольствовать об органической химии и химии полимеров - хочется?

Цитата:

Вопрос только в том насколько удачно построена модель и насколько выводы, полученные на ней, проходят проверку практикой. Если не считать экономику наукой лишь на основании того, что не всегда ее модели соответствуют реальности, то точно так же можно не считать, например, медицину наукой на основании того, что люди умирают, то есть "формула с реалом" не сходится.

Вот это сравнение! Вообще-то, медицина имеет дело с живыми людьми. Может и ответственность здесь другая? А экономистов сейчас перепроизводство. И каждый модель свою даёт. И все модели не реализуются. Все. У нас в России...

Дафна Дюморье · 31.08.2015, 11:02

Цитата:

Сообщение от volenter

Зачатие ребёнка.

Зачатие ребенка не есть модель. Это есть непосредственно человеческое бытие. Речь идет об умозрительных моделях. Читай внимательно, о чем вообще идет речь.

Цитата:

Сообщение от Островок

Это как раз аргумент "за", а не "против". Танцуем не от печки.

Т.е. у тебя нет примера, хотя бы приблизительного. Ты слышала о климатических математических моделях? О математических моделях по запуску ракет? Или мат.моделях при проектировании зданий и сооружений? Модели работы человеческого сердца?

Цитата:

Сообщение от volenter

Вообще-то, медицина имеет дело с живыми людьми.

А экономика с мертвыми?

Островок · 31.08.2015, 11:02

Цитата:

Сообщение от ADv

еще не было ни одного лечения, которое, в итоге, не привело бы к смерти пациента.

Медицина - тоже не наука. Речь о традиционной, о других вообще не буду.

В младые годы я язык стерла, доказывая обратное. Выросла, выучилась (у меня соответствующее образование, чтобы об этом судить) и поняла, как была не права. Не, она, конечно, достигла высот по штопанию дыр, здесь ей равных нет. И целую индустрию по заплаткам нагромоздила. Один йог забесплатно может то же самое, кто из них больше наука?

Дафна Дюморье · 31.08.2015, 11:06

Цитата:

Сообщение от Островок

Один йог

А ты бы знала, сколько один дзен-буддист может...

ADv · 31.08.2015, 11:07

Цитата:

Сообщение от Островок

Медицина - тоже не наука.

А что, по твоему, наука? Назови хоть одну. Уверен, что и там можно будет найти противоречия, расхождения с практикой, наличие ошибочных моделей, устаревание старых теорий. Все то, на основании чего ты оказываешь экономике в ношении высокого звания науки.