Новый Крым

[УмНик]

Сообщение от Улита

Все эти расчёты подразумеваются сами собой

В юриспруденции нет такого понятия: "подразумеваются сами-собой". Более того, я думаю, что в Конституции СССР данный вопрос не был отражён исключительно потому, что писавшим её людям и в голову не приходило, что Союз может развалиться.

[Улита]

Сообщение от УмНик

В юриспруденции нет такого понятия: "подразумеваются сами-собой". Более того, я думаю, что в Конституции СССР данный вопрос не был отражён исключительно потому, что писавшим её людям и в голову не приходило, что Союз может развалиться.

Есть понятие предмета, который регулируется данным документом. Экономические отношения Конституцией или Уголовным кодексом не регулируются.

[УмНик]

Сообщение от Улита

Экономические отношения Конституцией или Уголовным кодексом не регулируются.

Не вопрос. Тогда покажи мне документ времён СССР, в котором сказано, что

Сообщение от ADv

всю государственную собственность нужно было вернуть правоприемнику или должно было быть поделено в соответствии с вкладом каждой из республик,

Хотя ADv, писал именно, что

Сообщение от ADv

Это не эмоции - это было прописано с Конституции:

[ADv]

Сообщение от УмНик

Вот статья Конституции СССР 1977г. "Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право
свободного выхода из СССР."

Все верно. Право имели, но по статье 11 обязаны были вернуть все госимущество. Никаких проблем. Хотели по-закону выходить - выходите. А если вышли незаконно, то не надо говорить, что все было по-закону.

Сообщение от УмНик

Не вопрос. Тогда покажи мне документ времён СССР, в котором сказано, что

Я же показал - статья 11 Конституции СССР. Там было четко прописано кому принадлежит имущество.

[УмНик]

Сообщение от ADv

но по статье 11 обязаны были вернуть все госимущество.

Вот статья 11: "Статья 11. Государственная собственность — общее достояние 321
всего советского народа, основная форма социалистической
собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля,
ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства
производства в промышленности, строительстве и сельском
хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество
организованных государством торговых, коммунальных и иных
предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое
имущество, необходимое для осуществления задач государства." Покажи мне фразу о том, что "обязаны были вернуть и т.д."

[Танцующая]

Сообщение от УмНик

Более того, я думаю, что в Конституции СССР данный вопрос не был отражён исключительно потому, что писавшим её людям и в голову не приходило, что Союз может развалиться.

согласна.

[Островок]

Сообщение от УмНик

"обязаны были вернуть и т.д."

Ну, ты лучше знаешь... Вернуть тому, кто взял на себя правоприемничество, при этом "наследуется" и имущество, и долги. М?

[ADv]

Сообщение от УмНик

Покажи мне фразу о том, что "обязаны были вернуть и т.д."

Ага. То есть если у меня есть принадлежащая мне машина, а ее угнали, то возвращать мне ее не обязаны, ведь в законе нет фразы "обязаны вернуть".

[ТриждыДед]

Сообщение от Танцующая

согласна.

Тогда просьба к "дуэту" показать пример конституции, где предусмотрен распад государства.

[Танцующая]

Сообщение от Улита

Экономические отношения Конституцией или Уголовным кодексом не регулируются.

если этот вопрос не был урегулирован ранее ни в какой документе, то его можно было б урегулировать при подписании соглашений о предоставлении суверенитета, или как там они называются правильно.
Это не было сделано. Но разве это значит, что из-за этого выделение республик было незаконным?

[Aurum]

Сообщение от ADv

И Россия может потребовать возврата всей госсобственности СССР

На каком основании? Россия - еще одна вышедшая из состава республика. Она может потребовать качественного пересмотра прав собственности - не по территориальному признаку, а по принципу участия.

[ТриждыДед]

На каком основании? Россия - еще одна вышедшая из состава республика.

Может еще разделить сумму погашенного долга за СССР между "всеми сестрами".

[Aurum]

Сообщение от ТриждыДед

Может еще разделить сумму погашенного долга за СССР между "всеми сестрами".

Собственно, да. Разве это не логично?

[ТриждыДед]

Сообщение от Aurum

Собственно, да. Разве это не логично?

На ведь этого не было сделано. Россия расплачивается. Например, долг СССР перед КНР только погасили.

[Aurum]

Сообщение от ТриждыДед

На ведь этого не было сделано. Россия расплачивается

И это тоже не основание для взыскания всей собственности СССР единолично Россией.

[ТриждыДед]

Сообщение от Aurum

И это тоже не основание для взыскания всей собственности СССР единолично Россией.

А где ведется разговор о всей?

[Aurum]

Сообщение от ТриждыДед

А где ведется разговор о всей?

В цитате в моем сообщении - да: http://intellegens.ru/forum/showpost...postcount=4511

[ТриждыДед]

Aurum, по логике, кто платит, тот и ...

[УмНик]

Сообщение от ADv

Ага. То есть если у меня есть принадлежащая мне машина, а ее угнали, то возвращать мне ее не обязаны, ведь в законе нет фразы "обязаны вернуть".

Стоп, стоп, стоп. Машина принадлежала дяденьке СССеру. Находилась в ремонте. Раскиданная по СТО в запчастях. И её никто не угонял. Просто хозяева СТО (а из было 15 человек) решили разбежаться. И у кого из них на СТО чего находилось, решили за тем и оставить. Без споров, кстати. А дяленька СССР являлся всем этим хозяевам, папой. Но умер, не оставив завещания. Вот им по закону имущество и досталось. Деткам.

Сообщение от ADv

Ага. То есть если у меня есть принадлежащая мне машина, а ее угнали, то возвращать мне ее не обязаны, ведь в законе нет фразы "обязаны вернуть".

И, чтобы закрыть вопрос, буду циничен. Нет конкретных обязательств? Значит нет и имущества. Не предусмотрено прямо в законе или договоре? Нотариусом не заверено? Значит лохи. Извините за правду. Хотя, если разбираться, кто кому, чего построил, то вклад Украины вряд ли будет меньше того, что она получила. А если есть рассчёты в вашу пользу, пожалуйста, предьявляем.

[ТриждыДед]

Сообщение от УмНик

то вклад Украины

Чей вклад? Извини за цинизм.