Алексей Навальный как образец лицемерной оппозиции - Страница 37

ADv · 01.06.2017, 11:04

Цитата:

Сообщение от Одиссей

Даже если принять фантастическое допущение что суд у нас самый честный в мире ,Усманов фигурировал в фильме лишь в одном из эпизодов, остальные приведенные факты даже не рассматривались как не имеющие отношение к Усманову.

Так есть если факты в отношении Усманова признаны ложью, то с какого перепугу можно верить всему остальному? Сейчас Навальный вообще погряз по уши во лжи в пикировке с Шарием. Навальный лжет как дышит и после этого надо требовать "опровержения" его обвинений? Нет, уж пусть лучше он идет и доказывает свои обвинения слова в суде. И что-то про заявления ФБК как-то тихо стало. Чего ФБК не жалуется на то, что их заявление не приняли? Может потому что, как и в случае с Усмановым, никаких фактов нет, но есть большое желание залезть таким как ты в голову?

Цитата:

Сообщение от Инна

и слава богу, что хоть кто-то есть, пытающийся организовать обратную связь с правительством и чиновниками

Выбор кандидата для такой связи крайне неудачный. Навальный уже столько раз попался на лжи, что удивительно, как ему еще кто-то верит. Разве только самые преданные фанаты.

Одиссей · 01.06.2017, 11:23

Цитата:

Сообщение от ADv

Так есть если факты в отношении Усманова признаны ложью, то с какого перепугу можно верить всему остальному?.

Логическое противоречие.
Если в совокупности фактов один ложный - то и остальные ложные, как впрочем и наоборот - если один факт истинный, то и остальные правда.

К Медведеву вопросы остаются, вот если бы он судился и хотя бы формально выиграл суд, то фильм можно было бы с полным правом удалять со всех ресурсов.

Дафна Дюморье · 01.06.2017, 11:30

Одиссей, обратись сюда http://government.ru/services/letters/ Задай вопрос - доколе молчать будешь?

УмНик · 01.06.2017, 12:04

Цитата:

Сообщение от Одиссей

красиво нечего сказать и главное все по закону

А вот это, нет, не по закону. Это всё равно, что привлекать к уголовной ответственности двух человек за кражу. На одного доказательств нет, а суд, не исследовав, есть ли доказательства в отношении второго, оправдывает обоих. Такой приговор устоять не смог бы. И вот тут интересно. Об объективности суда можно будет судить, прошу прощения за невольный каламбур, именно по результатам рассмотрения апелляции. Если оставят в силе, то явный заказ. Нельзя требовать опровергнуть (удалить) информацию в отношении двух разных людей, если её правдивость в отношении одного из них вообще не исследовалась.

полуэкт · 01.06.2017, 12:10

Цитата:

Сообщение от УмНик

Нельзя требовать опровергнуть (удалить) информацию в отношении двух разных людей, если её правдивость в отношении одного из них вообще не исследовалась.

Надо было исковое требование формулировать: удалить из ролика информацию об Усманове?

УмНик · 01.06.2017, 12:15

Цитата:

Сообщение от полуэкт

удалить из ролика информацию об Усманове?

А в суд Усманов обращался? Ежели он, то и формулировать именно так и надо было. "Признать недостоверными факты, содержащиеся в таких-то и таких-то фрагментах о том-то и том-то и опровергнуть их...(способы опровержения выбираются разные, в том числе и удаление этих фрагментов из ролика, фильма). Технически это вполне возможно.

ADv · 01.06.2017, 12:56

Цитата:

Сообщение от Одиссей

Логическое противоречие.
Если в совокупности фактов один ложный - то и остальные ложные, как впрочем и наоборот - если один факт истинный, то и остальные правда.

Какое противоречие? Объясни. Мне интересно.

Одиссей · 01.06.2017, 13:03

Цитата:

Сообщение от ADv

Какое противоречие? Объясни. Мне интересно.

Ну это же скучно объяснять очевидное.
Допустим обвинения Навального в адрес Усманова ложные, но из этого не следует, что все обвинения Навального ложны.
Меня больше в этой ситуации интересует такой персонаж как однокурсник Медведева Елисеев и курируемый им фонд "Дар", неплохо было бы проверить эту мутную контору на предмет коррупции.

t_d_ · 01.06.2017, 13:04

Цитата:

Сообщение от ADv

Какое противоречие? Объясни. Мне интересно.

Прямое. Почему некая совокупность не может состоять из из набора (+ + + -) или (- - - +) или (+ + --)?

УмНик · 01.06.2017, 13:05

Цитата:

Сообщение от ADv

Какое противоречие?

Скажу проще. На юридическом уровне тот факт, что какой-то из 20 (допустим) эпизодов оказался неправдивым, не свидетельствует о том, что неправдивы и остальные 19. Всё надо доказывать. А уровень доверия к фильму в целом каждый определяет сам для себя. В обычном обывательском (в данном случае это не попытка оскорбить) смысле.

oleg · 01.06.2017, 13:06

Обнажённые феминистки устроили протест перед президентским дворцом в Аргентине

Вот это я понимаю - нормальный протест, а то Навальный, Навальный.. глянуть не на что

ADv · 01.06.2017, 13:15

Цитата:

Сообщение от УмНик

Скажу проще. На юридическом уровне тот факт, что какой-то из 20 (допустим) эпизодов оказался неправдивым, не свидетельствует о том, что неправдивы и остальные 19. Всё надо доказывать.

Совершенно верно. Но на юридическом языке выдвинутые обвинения надо доказать, а не требовать от обвиняемого доказывать свою невиновность. То есть это Навальный должен инициировать расследования изложенных им фактов коррупции, потому что безосновательно обвинить можно кого угодно и в чем угодно. Ты еще не забыл, про то что ты шпион Папуа-Новой Гвинеи и до сих пор не опроверг эти "факты"?

Цитата:

Сообщение от УмНик

А уровень доверия к фильму в целом каждый определяет сам для себя.

Как и уровень того, кто этому фильму доверяет.

t_d_ · 01.06.2017, 13:18

Цитата:

Сообщение от ADv

Совершенно верно. Но на юридическом языке выдвинутые обвинения надо доказать, а не требовать от обвиняемого доказывать свою невиновность.

Ну дык? Кто на кого в суд-то подал? Если подал в суд, вот и доказывай, что обвиняемый в самом деле "накосячил"...

Инна · 01.06.2017, 13:21

Суд постановил не весь фильм удалить, а лишь вырезать из него эпизоды, связанные с Усмановым. Остальное содержание его не волнует.
Удалить весь фильм предписано только в том случае, если физически невозможно удалить означенные эпизоды.

И это решение суда говорит о том, что Усманов - сам по себе мальчик, а не "назначенный" Кремлём
Он защищает свои собственные "честь и достоинство", а не медведевские

УмНик · 01.06.2017, 13:23

Цитата:

Сообщение от ADv

Но на юридическом языке выдвинутые обвинения надо доказать, а не требовать от обвиняемого доказывать свою невиновность

Навальный не прокурор и не предъявлял никому официальных обвинений от имени государства. Как любой гражданин он имеет право заявить о ставших ему известными фактах коррупции или иных преступлений. А вот проводить проверку данных фактов, дело правоохранительных органов. И, само-собой, гражданин, которого иное лицо обвинило в совершении преступлений, имеет право обратиться в суд для защиты своего честного имени. И вот там, в гражданском суде, свою правоту должны доказывать сами стороны. Кроме того, существует уголовная ответственность за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления. В УК Украины есть.

полуэкт · 01.06.2017, 13:36

Цитата:

Сообщение от oleg

Обнажённые феминистки

Цитата:

Более ста женщин полностью разделись в знак несогласия с насилием в стране.

Щерт, правильный ход. Зачем насилие, когда сами хотят и разделись?

ТриждыДед · 01.06.2017, 13:47

Цитата:

Сообщение от УмНик

Как любой гражданин он имеет право заявить о ставших ему известными фактах коррупции или иных преступлений.

А есть факты? Или ОБС?

Есть чья-то поговорка,- "Кидай больше грязи, что-нибудь да прилипнет". Пока все "факты" Навального укладываются в схему доказательства ведения женщиной развратного образа жизни наличием факта потребления ею воды.

ADv · 01.06.2017, 13:59

Цитата:

Сообщение от t_d_

Ну дык? Кто на кого в суд-то подал? Если подал в суд, вот и доказывай, что обвиняемый в самом деле "накосячил"...

В суд подал Усманов за клевету. И выиграл суд. Навальный только ролик выложил, а в суд не подавал. Значит, его обвинения не имеют никакой юридической силы, зато имеют силу в определенной среде готовых верить человеку, которого уже многократно поймали на лжи.

t_d_ · 01.06.2017, 14:00

Цитата:

Сообщение от ТриждыДед

А есть факты? Или ОБС?

Так в этом и есть задача суда - рассмотрев доказательства и определить - что это. И на основании этого уже решить - клевета или справедливые обвинения.

ТриждыДед · 01.06.2017, 14:05

Цитата:

Сообщение от t_d_

Так в этом и есть задача суда - рассмотрев доказательства и определить - что это. И на основании этого уже решить - клевета или справедливые обвинения.

Что-то у тебя с формулировками. Обвинять может только суд на основании представленных сторонами фактов. Так? Факты есть? Точки, которые пытаются выстроить в линию. Но я уже дал этому аналогию с питьем воды.
И потом, в суд какой иск был подан и кем?