Кое-что об экономике

[УмНик]

Сообщение от adrenalin

обавить денег (финансированием, например, каких-нибудь гос. программ) и сделать их более доступными (уменьшая процентную ставку). Это даст старт развитию производства,

А старт инфляции это не даст?

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

Можно отказаться от супер коротких кредитов типа "сегодня взял - завтра вернул". ... На инвестиционные кредиты это никак не повлияет, а спекулянтов отрежет. Им такие кредиты не нужны. Им надо сегодня среагировать на изменение курса, а через две недели поезд уйдет.

Рискованные инвестиции занимают в инвестиционных портфелях не так уж и много - в зависимости от степени жадности клиента они колеблются обычно от 5 до 20 процентов от общих инвестиционных сумм, тяготея в общей массе к нижнему порогу.

[adrenalin]

Сообщение от УмНик

А старт инфляции это не даст?

Отвечаю

Сообщение от adrenalin

Я допускаю временный скачок инфляции в первый момент, но этого не стоит бояться, он будет не надолго.

Сообщение от Tresor

Рискованные инвестиции занимают в инвестиционных портфелях не так уж и много - в зависимости от степени жадности клиента они колеблются обычно от 5 до 20 процентов от общих инвестиционных сумм, тяготея в общей массе к нижнему порогу.

И ...
Мне кажется, ты не завершил мысль. Или я её не понял.

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

И ...

Они не делают погоды.
Основная масса инвестиционного капитала лежит в пределах горизонта планирования, а у большинства инвесторов (50-60%) он составляет приблизительно 5-6 лет.

[полуэкт]

Сообщение от adrenalin

добавить денег (финансированием, например, каких-нибудь гос. программ)

Этого добра навалом, загляни-ка сюда. Это как раз то, что государство делает исправно. 70 % фед. бюджета.

Сообщение от adrenalin

сделать их более доступными (уменьшая процентную ставку)

Это и происходит, но постепенно, без рывков.

Сообщение от adrenalin

Это даст старт развитию производства, и в скором времени избыток денег превратится в их недостаток.

Если бы всё было так просто. Если бы у экономики был всего один рычаг "газ-тормоз". Огромная многофакторная инерционная махина не может из состояния "А" преобразоваться в состояние "Н" минуя состояния "Б", "В", "Г" и другие.

Сообщение от adrenalin

Я допускаю временный скачок инфляции в первый момент, но этого не стоит бояться, он будет не надолго.

Почему же? Деньги подешевели, значит для реального производства их нужно еще больше. Потом еще больше. Прогрессия.
Чтобы утверждать, что именно недостаток денежной массы сдерживает рост экономики, нужны веские основания. Их не видно.
Мне более знакомы проблемы малого бизнеса не в том, где найти деньги, а в том, как конкурировать с импортом, как рассчитаться по обязательным платежам. Очевидно, что не одними кредитами надо помогать, а и налоги дифференцировать и там. пошлины. И все это постепенно и равномерно, без рывков.

[adrenalin]

Сообщение от Tresor

Они не делают погоды.

Ты что ли об этом?

Сообщение от Tresor

Рискованные инвестиции занимают в инвестиционных портфелях не так уж и много

Наверное, ты меня не понял. Я предлагал запретить супер-короткие займы (на 2-3 дня), которыми пользуются валютные спекулянты. Они к инвестициям вообще никак не относятся.

Сообщение от полуэкт

Это и происходит, но постепенно, без рывков.

Надо было сначала ставку взвинтить, чтобы потом постепенно в течение нескольких лет её плавно снижать. А производство все это время - в ступоре.

Сообщение от полуэкт

Если бы всё было так просто.

Я и не говорю, что это просто. Я говорю о направлении деятельности правительства.

Сообщение от полуэкт

Чтобы утверждать, что именно недостаток денежной массы сдерживает рост экономики, нужны веские основания. Их не видно.

Да как же не видно. Недостаток денежной массы вызвал:
1. Снижение спроса на все. Рынок недвижимости встал колом. Я знаком с этим явлением, потому что несколько лет (с 2012 по 2015 гг) просто занимался торговлей недвижимостью (земельными участками восновном). И сейчас пытаюсь продать. Последние 3 года наблюдается глубокая стагнация рынка. Некоторое оживление увидел только весной 2017 г.
2. Рост безработицы. Тоже показатель снижения деловой активности.
3. Ну и ВВП не растет. Это что не показатель?

[полуэкт]

Сообщение от adrenalin

Снижение спроса на все.

Не из-за дефицита денежной массы, а из-за уменьшения покупательской способности. Цены подросли (та самая инфляция), а з/п - нет (кое-где и снизилась). Еще вбросим денег - еще уменьшим покупательскую способность.

Сообщение от adrenalin

Рынок недвижимости встал колом.

Опять не из-за дефицита, и не из-за дорогих кредитов. Опять же покупательская способность, плюс - программа переселения из аварийного жилья. Наверное, есть и еще факторы, но кредиты были и дороже, а жилье строилось лихо.

Сообщение от adrenalin

Рост безработицы. Тоже показатель снижения деловой активности.
3. Ну и ВВП не растет. Это что не показатель?

Это последствия... но чего? Какие основания считать, что это вызвано именно высокой ключевой ставкой? Вот именно ею, а не комплексом причин, связанных между собой?

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

супер-короткие займы (на 2-3 дня), которыми пользуются валютные спекулянты. Они к инвестициям вообще никак не относятся.

Это и есть быстрые инвестиции. Эти краткосрочные инвестиции обычно вкладываются в высоковолатильные ценные бумаги, но встречаются даже краткосрочные депозиты. Лет десять или пятнадцать назад в каком-то из гамбургских отделений какого-то банка попадалось объявление о предложении подобных депозитов под 20-25% годовых. Риск состоял в том, что был неизвестен момент прекращения этой акции. И только глубокие знатоки, хорошо знающие ситуацию и нужду банка на тот момент, могли позволит себе пустить средства в такой заём.
Инвестиционный портфель вполне может допускать от 5% до 10% использования в такой деятельности, если владелец пакета доверяет своему брокеру такие операции.

[adrenalin]

Сообщение от Tresor

Это и есть быстрые инвестиции. Эти краткосрочные инвестиции обычно вкладываются в высоковолатильные ценные бумаги,

Ну да. Забыл, что спекуляции на рынке ценных бумаг - это инвестиции.

Сообщение от Tresor

Рискованные инвестиции занимают в инвестиционных портфелях не так уж и много - в зависимости от степени жадности клиента они колеблются обычно от 5 до 20 процентов от общих инвестиционных сумм

Сообщение от Tresor

Они не делают погоды

Ты зачем вообще сравниваешь сумму коротких кредитов с общим оборотом средств на рынке ценных бумаг? Это сравнение ничего тебе не скажет о влиянии коротких кредитов на курс рубля. Или ты это публикуешь для подтверждения моих слов, что запрет коротких кредитов не скажется инвестициях?

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

ты это публикуешь для подтверждения моих слов, что запрет коротких кредитов не скажется инвестициях?

Нет.
Всё дело в том, что многие инвесторы (не только частные лица, но и компании) составляют инвестиционные пакеты с мелкой долей (а иногда и не мелкой - до 20%) весьма рискованных быстрых операций. Тому есть немало причин - от высокой доходности вложений до быстрой оборачиваемости средств. Так как форма вложения является всего лишь инструментом использования средств, то принцип раскладки большого количества яиц по максимальному количеству корзин используется с максимальным использованием всех инструментов, и быстрые кредиты с краткосрочными инвестициями, несмотря на свои риски, являются одной из составляющих частей многих инвестиционных портфелей тех, кто в самом деле обладает свободными финансовыми средствами для такой деятельности.
Как только ты начинаешь прижимать инвестора, ограничивая ему простор для деятельности, так он сразу начинает искать... другое "казино"... другие рынки, позволяющие ему максимально выгодно распорядиться своим капиталом.

[adrenalin]

Сообщение от Tresor

Как только ты начинаешь прижимать инвестора, ограничивая ему простор для деятельности, так он сразу начинает искать... другое "казино"... другие рынки, позволяющие ему максимально выгодно распорядиться своим капиталом.

Да ради бога.
И так получается, что запретом коротких кредитов мы не только уменьшаем возможности валютных спекулянтов, но и ударим по некоторым игрокам на рынке ценных бумаг. И это - хорошо. Есть мнение, что в объеме инвестиций в российскую экономику чересчур большой процент спекулянтов (то есть не инвесторов, заинтересованных в развитии конкретных предприятий, а чисто игроков на котировках ценных бумаг). А это, вроде как, опасно. Конкретную цифру позабыл. Надо поискать.

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

ударим по некоторым игрокам на рынке ценных бумаг. И это - хорошо.

Вспоминается преферанс...

Бей своих, чтоб чужие боялись

(с) русская пословица

[полуэкт]

Сообщение от adrenalin

чисто игроков на котировках ценных бумаг

Которым всякая нестабильность и скачки - как манна небесная. Это к вопросу о быстром уменьшении ключевой ставки и увеличении денежной эмиссии. Не-е-ет, "мы пойдем медленно-медленно..." (с)

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

Есть мнение, что в объеме инвестиций в российскую экономику чересчур большой процент спекулянтов

Попробую пояснить, как я это (биржевые спекулянты) вижу на основе изученных мною несколько лет назад материалов по "инвестиционному" вопросу.

Спекулянты содействуют большей ликвидности рынка ценных бумаг. По сути именно они создают ту часть рынка, где допускается и происходит быстрая покупка и быстрая продажа ликвидных активов (чаще всего фьючерсы, но не только). Появляется большое количество конкурентов, что способствует быстрому проявлению реальной цены. Её иногда называют объективной. Но это вопрос терминологии. Каждый продавец норовит запросить максимальную цену. Каждый покупатель норовит дать минимальную цену. Это естественно? Ну, как минимум, логично. Благодаря тем самым спекулянтам биржи цены приходят в более или менее урегулированное состояние. Спекулятивный потенциал быстрых инвестиций рисковых ценных бумаг привлекает к ним вкладчиков, что в свою очередь мобилизирует... (правильно ли термин подобрал?) ...притягивает деньги к развитию экономики в данные момент. Тогда как длинные инвестиции ориентированы на будущее. Вкладчики покупают бумаги рисковых предприятий, фьючерсы, быстрые кредиты в желании быстрого обогащения. Далеко не все из них обогащаются - процентов 25-30 теряют. Но хеджирование позволяет, потеряв в одном, удержаться на плаву в другом. И денежная масса всё время плещется рядом с новациями и стартапными рисками, нередко захлёстывая их, наполняя финансовыми возможностями. При долгосрочных вложениях этого не может произойти в принципе - они предполагают медленный, но неуклонный рост без рисков.

Такое моё сумбурное IMHO по воспоминаниям о прочитанных материалах по этому делу.

[Tresor]

Сейчас быстренько пробежался в Сети на предмет ликбеза для тех, кто ни бельмеса в инвестициях...
Нашёл чуть ли ни самое лёгкое повествование об этом.

[adrenalin]

Сообщение от Tresor

самое лёгкое повествование об этом

Спасибо. Хоть это все было мне знакомо, но все равно полезно лишний раз прочитать.

Сообщение от adrenalin

Есть мнение, что в объеме инвестиций в российскую экономику чересчур большой процент спекулянтов ... А это, вроде как, опасно.

Здесь, конечно, большой вопрос. Вопрос - как санкции отразятся на инвестициях? Не думаю, что под санкции попадут спекулянты на бирже. Скорее прямые серьезные инвесторы. Может быть тогда наоборот, надо будет создавать условия для спекулянтов? Как вы думаете?

Сообщение от полуэкт

Не из-за дефицита денежной массы, а из-за уменьшения покупательской способности.

Смею утверждать, что эти понятия жестко связаны. Уменьшение денежной массы приводит к снижению покупательской способности.

Сообщение от полуэкт

кредиты были и дороже, а жилье строилось лихо.

Как раз потому, что денег в стране было больше.

Сообщение от полуэкт

Цены подросли (та самая инфляция), а з/п - нет (кое-где и снизилась). Еще вбросим денег - еще уменьшим покупательскую способность.

А тут давай разберемся внимательней.
В условиях капитализма есть две причины для увеличения цены.
1. Монополисты увеличили тарифы на газ, э/энергию, воду.
2. Вырос спрос на продукцию.
В отсутствии первого пункта цены на продукцию не будут расти вперед роста покупательской способности. А следовательно, вброс денег непременно увеличит покупательную способность. Имеется ввиду в целом по стране. Вопрос, как эта способность будет распределена, мы не рассматриваем. Кому то и не достанется ничего.

Еще раз об аналогии ситуации в моем рассказе с экономикой в масштабе государства. Решил другими словами сформулировать. Мне кажется, так нагляднее будет.
На примере нашего предприятия. Затраты на единицу продукции можно было уменьшить двумя путями:
1) затянуть пояса,
2) увеличить объем производства

Первый путь – ну совсем не интересен. Жить впроголодь, чтобы получить прибыль (на развитие) в 1 млн. р. Второй путь, как показала практика, намного привлекательней. Что можно выкроить из пирога, если он мал? Надо постараться испечь большой пирог.
Тоже самое с российской экономикой. Мы выбрали способ затягивания поясов. Производство падает, минфин лихорадочно думает, что еще обложить налогом. Если мал пирог, то ничего и не выкроишь.
Чтобы увеличить налоговые сборы, надо не налоги новые сочинять, а налоговую базу увеличить. Надо испечь большой пирог. Этим же и инфляцию можно победить.

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

1) затянуть пояса,
2) увеличить объем производства

По "первому пути" у нас с тобой разногласий нет.
По "второму пути" у меня есть один вопрос - что делать, когда увеличенный объём будет некому покупать из-за отсутствия денег? Этот вопрос не нов - в конце восьмидесятых и в начале девяностых этот вопрос был актуальным даже без увеличения производства.

[adrenalin]

Сообщение от Tresor

у меня есть один вопрос - что делать, когда увеличенный объём будет некому покупать из-за отсутствия денег?

Так в том то и дело, что не будет никакого увеличенного объема при отсутствии денег. Я о том и говорю, что для увеличения объема денег надо добавить.

[УмНик]

Навеяло. "Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное. А у нас денег нет."

[Вега]