Бессмертие

[adrenalin]

Сообщение от Вега

ИИ не имеет мыслей и образов, это программа,

Не только программа, но и нейросеть, организованная программой, сформированной человеком. А мозг - это тоже нейросеть, организованная программой, сформированной эволюцией.
Искусственная нейросеть обучается с помощью человека. Он ставит задачу, например, распознавать образы с вероятностью 95%. По каким нейронным цепочкам будут проходить сигналы, определяется весовыми коэффициентами, присваиваемыми каждой связи между нейронами. Весовые коэффициенты хаотически меняются, и результат сравнивается с заданием. Попытки повторяются, пока не будет достигнут нужный результат. Получается, что нейросеть сама себя настроила. Человек даже не знает, по каким путям проходят сигналы.
То же самое происходило и с человеческой нейронной сетью (с мозгом). Она обучалась эволюцией. Хаотические мутации меняли структуру и свойства. Отбор был жесткий. Не подходящие не выживали. Получилась нейронная сеть, которая рождает мысли.

[Вега]

Сообщение от adrenalin

Не только программа, но и нейросеть

Там нет нейронов. Это не нейросеть.

[adrenalin]

Сообщение от Вега

Там нет нейронов. Это не нейросеть.

Там есть искусственные нейроны, то есть устройства, которые исполняют функции передачи электрического импульса аналогично биологическим нейронам. Поэтому и сеть из этих устройств называется нейросетью. Это не биологическая модель мозга. Пока упрощенная. Но многие функции мозга уже выполняет. По мере усложнения модели, все больше и больше функций мозга будет исполнять.
В процессе моделирования функций мозга мы начинаем лучше понимать наш мозг. Понимать, как происходит процесс мышления. Понимать, как рождаются наши цели, как возникают наши желания, эмоции. И я уверен, что сможем моделировать желания и эмоции.
Вопрос в другом. Создать ИИ, обладающий желаниями, мы сможем. А вот только надо ли?

[Вега]

Сообщение от adrenalin

Там есть искусственные нейроны

Их не существует. Пока наука не может создавать искусственные нейроны. Это обыкновенная подмена понятий, как и термин ИИ. Нейроны имеют определённые характеристики, их в программной сети нет.
Это просто менеджмент.
Я придерживаюсь мнения Панова, Дробышевского, Семихатова и мн.др.учёных по поводу ИИ. Понятия должны быть вполне определёнными, а не как захочется Маску или Васе Пупкину это назвать

YouTube

YouTube

[Ясна]

Сообщение от Вега

Понятия должны быть вполне определёнными, а не как захочется Маску или Васе Пупкину это назвать

Эх. Жаль только, жить в эту пору прекрасную

[Вега]

Сообщение от Ясна

Эх.

Ну, как интеллигентно возмущается Карине Геворгян по поводу понятия "многополярный мир". Она не понимает, как полюсов может быть много, если в физике, географии и пр их всегда два.
Кто-то запустил название, его подхватили бездумно и вуаля - мир не многоцентричный, а многополярный

[Че]

Надо послать ей чертеж гироскопа, у которого сразу две оси, и как следствие четыре полюса

[Вега]

Сообщение от Че

Надо послать ей чертеж гироскопа, у которого сразу две оси, и как следствие четыре полюса

Я не спец в них, но посмотрела картинки, почитала. Пишут, что ось вращения там одна

[полуэкт]

Сообщение от Patologoanatom

Насколько эта картина мира соответствует тому, что происходит вокруг.

Ну вот, можешь ведь, когда хочешь, умные вопросы задавать. На этот вопрос ответ:

Сообщение от Patologoanatom

вопрос по одному из базовых пунктов Вселенной.

Огласите, пожалуйста, весь список (с)

Сообщение от Patologoanatom

На основании каких базовых законов материя может производить мысль, идеи, образы, цели и т.д.?

на основании тех же, на каких производит бред и галлюцинации Если немного серьезнее, то информация генерируется и передается нейронами в виде нервного импульса, имеющего электрическую и химическую природу - изменяется разность потенциалов на мембране за счет быстрого транспорта ионов через нее.

Сообщение от Patologoanatom

ничего не говорящий о причинах наблюдаемых явлений

Как не говорящий? Причины известны: наследственная изменчивость, естественный отбор и репродуктивная изоляция.

Сообщение от Patologoanatom

Приведите математический аппарат, который показывает такую возможность

это всего лишь реализация вероятности копирования. С аппаратом можно ознакомится по ссылке
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...82%D0%B5%D0%B9

Сообщение от Patologoanatom

С точки зрения материи мысль, идеи, образы, цели и т.д.это то, что ею (материей) управляет.

Ну вот оно, классическое расхождение позиций идеализма и материализма

Сообщение от Patologoanatom

В современной физике, известной с 1980-х как развитие идеи Эйнштейна о единой теории поля, для полноты описания введено ещё одно поле, не обладающее ни массой, ни энергией, но обладающее свойством самоорганизации, что описано в системе дифференциальных уравнений этой теории. А материя свойством самоорганизации не обладает.

Именно это поле формирует сознание и через него организует материю. А не наоборот.

http://itc.org.ru/books/Shipov_TFV.pdf

Лженаука голимая Работы Г. И. Шипова были подвергнуты критике со стороны научного и инженерного сообщества, в частности, члены комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук академики РАН В. А. Рубаков[1], Э. П. Кругляков и лауреат Нобелевской премии по физике В. Л. Гинзбург[8] неоднократно высказывались, что труды Шипова являются лженаукой.

Сообщение от adrenalin

Получилась нейронная сеть, которая рождает мысли.

Может быть это вопрос терминологии (как обычно), но мозг живой, организм(его владелец) копирует себя сам, а нейросети - продукт человеческого труда, инструмент мозга. Если в далеком будущем роли поменяются местами (как у Вачовски), вот тогда можно будет говорить, что программа ожила.

Сообщение от adrenalin

Там есть искусственные нейроны, то есть устройства, которые исполняют функции передачи электрического импульса аналогично биологическим нейронам. Поэтому и сеть из этих устройств называется нейросетью.

Наверное всё-таки нет Не структура, а принцип обучения и обработки информации (как мы их сейчас понимаем) дали такое название. Но если пораскинуть мозгами, принцип лишь отдаленно напоминает наш, человеческий. Мы все обучаемся и думаем по-разному, а программа обучается усредненно, как мы все в совокупности, на огромных базах данных, она имитирует не индивидуальный мозг, а что-то вроде общественного мнения. Эта разница принципиальна устранима, но тогда и ценность "ИИ" снизится до ценности обычного мозга. А еще я не думаю, что программа может похожим на человеческий способом оценивать значимость информации. Разве что мы пропишем ей функции самосохранения, но тогда она может стать опасной для нас самих. Фантасты уже об этом думали

А вообще очень хорошо, что в этой теме наконец-то ожила серьезная дискуссия. Хоть есть с кем и о чем поговорить

[pois]

Сообщение от Вега

Я не спец в них, но посмотрела картинки, почитала. Пишут, что ось вращения там одна

Это моя специальность "Гироскопические устройства" Как её назвала Дафна и код её 0609.
Тело имеет шесть степеней свободы три по местоположению и три по угловому направлению.
Угловое положение разбивается на три угла Эйлера. Координаты по осям координат.х,y,z.
Главная ось Н ротора гироскопа сохраняет направление в абсолютном пространстве благодаря балансу сил Кориолиса. То есть свободы у неё нет. Вращается по оставшимся двум осям само пространство. Земля например. А гироскоп сохраняет своё положение. Отсюда и название гиро и скоп. Это с греческого земля и наблюдаю. То есть наблюдаю как Земля крутится.

[adrenalin]

Сообщение от Вега

Их не существует. Пока наука не может создавать искусственные нейроны. Это обыкновенная подмена понятий, как и термин ИИ. Нейроны имеют определённые характеристики, их в программной сети нет.
Это просто менеджмент.

Термины не понравились? Я использую термины, которые употребляют разработчики ИИ. Поясню.
Строение нашего мозга можно упрощенно представить в виде нейронной сети. Изобразить ее можно графом: узлы, соединенные нитями. Узлы - это нейроны, нити - это синапсы (контакты между нейронами). Нейроны могут передать электрический сигнал через синапс соседу, а могут не передать (либо 1, либо 0).
В разработках ИИ преобладает направление конструирования, так называемых, "нейронных сетей". То есть, конструкций, которые можно изобразить графом: узлы, соединенные нитями. Где в узлах находятся устройства, которые могут передать электрический сигнал соседу, а могут не передать (либо 1, либо 0). Условно назвали их нейронами.
Это не просто менеджмент, это упрощенная модель реальной нейронной сети.
В настоящее время ИИ далек от человеческого. "Нейронные сети" могут моделировать очень немногие функции мозга. Но по мере развития смогут сравняться с человеческим.

Сообщение от Вега

Я придерживаюсь мнения Панова, Дробышевского, Семихатова и мн.др.учёных по поводу ИИ.

В роликах ни Дробышевский, ни Оселец (с которым беседовал Семихатов) не противоречат моим взглядам.
Дробышевский об ИИ: "Он не боится умереть, он сам не размножается, у него не устремлений".
А никто с этим и не спорит.
Ведущий: "Не хватало еще у ИИ независимого целеполагания".
Дробышевский: "Привинтить, наверное можно, но, на сколько я знаю, никто пока этим не занимается. И, главное, зачем это делать?"
Я тоже считаю, что создать такой ИИ можно, но сомневаюсь, что это нужно.
Оселец И.В. на вопрос Семихатова ответил, что создание Сильного ИИ ожидается через 3-5 лет.
Напомню, что Сильным ИИ называется ИИ, равный человеческому.

[Вега]

Сообщение от adrenalin

Строение нашего мозга можно упрощенно представить...

Скажи пожалуйста, почему ты решил, что мне надо объяснять строение мозга? Почему ты решил, что разбираешься в этом лучше меня? Почему ты решил, что я не в состоянии понять логику авторов ИИ?
Ты общаешься сам с собой.

[Че]

Сообщение от adrenalin

Узлы - это нейроны, нити - это синапсы

У птичек то же самое. Узлы это компьютеры, а нити это витая пара или оптоволокно. Нейросети это просо красивое название. Одну задачу делят между несколькими компьютерами, чтобы не ждать часами, и всё. Ну не могут единый компьютер сделать, вот и режут задачу на кусочки.

Началось это с поисковиков. Приходит запрос на Яндекс, сервер номер "раз" его отправляют на один из серверов их целой кучи, тот возвращает ему ответ, и первые отсылает страничку вам. Когда вы выбрали котика, или порно, все повторяется, но только запрос на фоточку идет на сервер "три". Потом добавили синтезатор речи и ее распознавание, не все ли равно в какой форме принимать запрос? Получилась Алиса. Ну и так далее...

[полуэкт]

Сообщение от adrenalin

Это не просто менеджмент, это упрощенная модель реальной нейронной сети.
В настоящее время ИИ далек от человеческого

О то ж. У мозга не 1 -0, а много вариантов синапсов с разными медиаторами (торможение, возбуждение), которые еще и модулируются. И количество синапсов таково, что еще не скоро будет достижимо техническими средствами. И они постоянно меняются (добавляются, разрываются, модулируются опять же).

[Че]

Возбуждение 1, торможение 0, где "много вариантов"? Ну можно добавить высокоимпедансное состояние. так и оно есть в электронных схемах. Троичная логика, а чё? Даже полуторная есть.

[полуэкт]

Сообщение от Че

Возбуждение 1, торможение 0, где "много вариантов"?

Двоичная кодировка нейрокода уже давно не рассматривается, как актуальная. Добавим фактор времени и увидим, что продолжительность нуля и единицы тоже несет информацию, а учитывая совместное действие нейронов увидим, что число одновременно отправленных нулей тоже часть кода.

Нейрон вырабатывает несколько медиаторов (включая комедиаторы, нейропептиды), синапс модифицируется с течением времени, модулируется одномоментно по чувствительности рецепторов (порогу возбудимости (это наверное то, что ты про импеданс говорил)), по характеру рецепторов (амбивалентность медиатора), скорости высвобождения медиатора (потенциирование), проводимости ионных каналов (влияет на период рефрактерности (невосприимчивости). При этом медиатор может действовать не только на постсинаптические рецепторы, но плюсом еще паракринно на соседние нейроны, только действие будет иным, регуляторным, модулирующим.
Скорее всего, я не настолько хорошо понимаю принципы программирования и устройства вычислительной техники, чтоб признать за ними такую же степень сложности.

[Че]

Продолжительность нуля и единицы несет информацию в том смысле, что "длинная" единица это две единицы подряд. Тот, кто хоть раз видел штрихкод, вряд ли станет это оспаривать. Поскольку я примерно два часа назад работал с длительностью ШИМ-сигналов, сказанное, ИМХО, можно считать не пустопорожним трепом.

Про нейроны и ионные каналы соглашусь. если прочту нечто вроде того, что сам сказал, в следующем посте. Ну или ссылку на Скулачева, ему я верю, читал.

[adrenalin]

Сообщение от Вега

Скажи пожалуйста, почему ты решил, что мне надо объяснять строение мозга?

Вега, мы же не одни с тобой на форуме разговариваем. Я пишу для всех. Я пытался показать логику того, что "узлы" в "нейросети" айтишники называют "нейрон". И это не подмена понятий ради менеджмента. А просто "нейросеть" - упрощенная модель биологической нейронной сети с биологическими нейронами.
Не надо воспринимать мои посты, как нападки на тебя. Я вообще никогда ни на кого не нападаю.

[полуэкт]

Сообщение от Че

"длинная" единица это две единицы подряд

Может 2, а может 22, мы не знаем длину единицы Про двоичный код есть немного в Вики
Темпоральный код

Нажмите для просмотра целиком

Следующим кандидатом является кодирование, к котором информация содержится в точном местоположении спайков и межспайковых интервалов на временной оси. Так как эта модель снова рассматривает потенциалы действия как одинаковые дискретные события, то такую версию кода можно назвать ритмом чередования 1 и 0. Темпоральное кодирование позволяет последовательности 000111000111 означать что-то отличное от 001100110011, даже если средняя скорость срабатывания для обеих последовательностей одинакова. Такая модель была следующей очевидной идеей и альтернативой неэффективному и медленному варианту кода средней скорости.[5][6][7][8][9][10][11]

Предположение о том, что нейронный код двоичный, а не состоит только из спайков, значительно повышает емкость кода и придает правдоподобия модели. Но встает всё тот же вопрос соотнесения информационной ёмкости кода и реальной скорости работы мозга, который успевает закодировать сложный многопараметровый сигнал в течение одного-двух спайков. У мозга нет времени на построение длинной бинарной цепочки, которая могла бы содержать в себе всю информацию. В этом он принципиально отличается от искусственных цифровых систем. При всей огромной скорости их процессоров, которая на порядки выше частот мозга, они не могут сравниться с ним в производительности, скорости и энергетической эффективности. Проблема в том, что им нужно обрабатывать длинные двоичные коды.

К тому же снова встает вопрос о такте системы. Два нуля кода — это пауза вдвое длиннее одного нуля. Но как определить, что межспайковая пауза означает два нуля или один, если мы не знаем шкалу времени изучаемой системы? Измерение паузы по внешним часам дает нам много данных, но ничего не говорит о том, сколько нулей находится в этой конкретной паузе и как их соотносить с единицами спайков. Иными словами, мы не можем определить означает ли активность нейрона 0001 или 001.

Для реального качественного анализа необходимо нормализовать данные системы по её собственному времени, по её частотам. Тогда мы сможем выразить наш анализ в любой единице измерения. Поиск этой фундаментальной частоты, в качестве основы для нормализации, вероятно, имеет первостепенное значение при попытке разгадать код мозга вне зависимости от того, какую модель кода мы тестируем, так как временной параметр остается в любом случае.

Некоторые исследователи считают, что есть и темповый, и темпоральный код, и есть нейроны-переводчики между этими кодами.[12] Эта идея, конечно, примиряет две концепции, но не решает проблемы, присущие обеим.

Сообщение от Че

Ну или ссылку на Скулачева, ему я верю, читал.

Лженаука, что касается геронтологии А мозгом он не занимался, он же биохимик.

[Вега]

Сообщение от adrenalin

Вега, мы же не одни с тобой на форуме разговариваем. Я пишу для всех. Я пытался показать логику того, что "узлы" в "нейросети" айтишники называют "нейрон". И это не подмена понятий ради менеджмента. А просто "нейросеть" - упрощенная модель биологической нейронной сети с биологическими нейронами.
Не надо воспринимать мои посты, как нападки на тебя. Я вообще никогда ни на кого не нападаю.

Очень странный подход писать своим фанатам, отвечая, якобы, мне. Я не умею читать мысли, я вижу факт - цитата моя, написано мне. Пиши им напрямую.