Средства массовой информации

[t_d_]

Сообщение от Бижу

Что при этом будем делать мы, если

В каком поле - можно в информационном, а можно в офлайне. Если в информационном - разводим срачЪ в ту или иную сторону, ходим на митинги за те или иные вопросы, активно насаждаем выбранную точку зрения всеми методами. Можно и в реальности - но тогда требуется отрываться от клавы и кресла и совершать конкретные телодвижения по направлению к...

[Танцующая]

Бижу, а твой вопрос как то связан с моим виденьем истины и ролью точку зрения в ее определении?

[Бижу]

Сообщение от Танцующая

Бижу, а твой вопрос как то связан с моим виденьем истины и ролью точку зрения в ее определении?

В том, что истина где-то рядом? Шучу. Мне не очень удаётся мыслить с тобой на одной волне, у нас аналогии вылезают в ну очень разных направлениях.( Ты считаешь, что истина есть, я считаю, что её нет. А есть наш конкретный вывод на некий набор (известных нам - это важно) обстоятельств. Который я назвала "точкой зрения". И от неё зависит наша реакция, которая и будет отражать то, что мы считаем "истиной", если уж тебе так хочется пользоваться этим словом.

А "мой вопрос" относился примерно так - "я" владею некоей информацией о действиях "Путина", которая даёт основания считать, что он "Россию гробит". И если я ему мешаю, то мешаю гробить и, следовательно, самой России приношу этим пользу. Логично? (наверное, борцы с ним так себя и позиционируют, кстати? )

А дальше идут варианты - одна из этих т.з. ближе к реальному положению дел, чем другая. Либо обе не имеют никакого отношения дел к реальности.

Потом я волею судеб перехожу на другой уровень информации и меняю свою точку зрения - то, что я считала раньше "плохим", оказывается было избежанием ещё худшего. Может такое быть? Наверняка, тем более что мы рассуждаем гипотетически. Для меня изменилась точка зрения, вследствии чего меняются мои действия - я начинаю помогать, а не мешать. Изменилась ли при этом истина? Нет. Её всё равно никто не знает.

Можно до посинения изучать открытые источники и пытаться анализировать информацию, но всё закончится не истиной, а нашей точкой зрения и нашей реакцией. И это единственное, что имеет реальное значение.

[Танцующая]

Сообщение от Бижу

Изменилась ли при этом истина? Нет. Её всё равно никто не знает

и сам Путин?


Но я тебя поняла. Ты не признаешь категории истинности и поэтому ей не оперируешь. Интересный вопрос у меня возник, но не для этой темы.

[oleg]

И Путин поступает так как видит. Но видит он по шахматному на пару ходов вперед, в отличии от других политиков.

[полуэкт]

Сообщение от Танцующая

Видимо придется перестать пользоваться и образными выражениями, потому что 2 коммента на мой и мне кажется, что меня не поняли.

Для этого надо просто точнее выражать свои суждения. Либо внимательнее вникать в чужие. Возможно не понимание тебя тебе действительно только кажется.

Сообщение от Танцующая

Статьи, типа приведенной Поисом указывает, что читать, а что нет.

Не так. Там черным по белому:

оградить от американской агитации своих детей

это не одно и то же. Детям не даем алкоголь, наркоту, порно, оружие, опасные вещества и вражескую пропаганду. Сами все это употребляем в меру своего понимания и самоконтроля.

Сообщение от Че

И что такое дезинформация?

Я так понимаю, ты с чем-то не согласен, так скажи с чем, может обсудим. Не ждешь же ты от меня словарное определение?

[Танцующая]

Сообщение от полуэкт

это не одно и то же. Детям не даем алкоголь,

Полуэкт, ты лично видел ребенка, который бы читал рбк??? Я хочу с ним познакомиться!

[полуэкт]

Сообщение от Танцующая

Путин поднимает Россию - это точка зрения. Кто-то считает, что Путин гробит Россию - это точка зрения

Это слишком образно, чтобы считать точкой зрения. Все-таки под точкой зрения следует понимать что-то конкретное, хоть мало-мальски обоснованное аргументами. А то как в том тосте: "Желаю, чтобы все!" Если я спрошу, какого цвета небо, ты сможешь ответить так же коротко, как про Путина?

[Танцующая]

Полуэкт, люди, которые считают что пить надо меньше и те, которые считают, что пить надо больше - сходятся в одном - пить надо!
Любой пример - это краткая иллюстрация. А уж потом люди начинают уточняться в своих точках зрения, обговаривать нюансы и т.д. Поэтому и про цвет неба можно договориться

[Ясна]

Небо не зелёное. ТочкЭ

[Танцующая]

Сообщение от Ясна

Небо не зелёное.

Ясна, оправдывай статус) Уточни на какой планете обсуждаем цвет неба)))

[полуэкт]

Сообщение от Танцующая

Полуэкт, ты лично видел ребенка, который бы читал рбк??? Я хочу с ним познакомиться!

Я не видел вулканов. Я не видел Юпитер. Я не видел носорога. Я не видел детей, употребляющих наркотики и смотрящих порно. Это не мешает их существованию.
Непосредственное прочтение вполне вероятно, учитывая, что ученикам старших классов дают задания, связанные со сбором информации в интернете, подготовке т.н. "проектов" на различную тематику. Очень много заголовков и броских картинок пропагандисткого характера в соц.сетях, много ссылок на новостные сайты, в том числе фишинговых, где тоже самое. Огромное количество т.н. демотиваторов на политические темы, привлекающих молодежь тем, что они "прикольные", дети перепощивают их с огромным удовольствием.
Агитация и пропаганда воздействуют не только при непосредственном прочтении человеком, в данном случае ребенком. Это могут быть вскользь отпущенные оценки и замечания, суждения в разговоре взрослых между собой. Взрослые редко следят за тем, что слушают их дети. Если референтные для ребенка личности находятся под влиянием пропагандистского клише, они транслируют его ребенку.

[Ясна]

Сообщение от Танцующая

Уточни

А и правда. )))

— Я закопал клад в землю.
— Точнее!
— Земля — это третья планета от Солнца.

Сообщение от полуэкт

Детям не даем алкоголь, наркоту, порно, оружие, опасные вещества и вражескую пропаганду.

А [потеоретизируем (!)] пятиминутки ненависти из своих официальных источников?

[Танцующая]

Детей не надо ограждать. Детей надо учить, развивать у них логику и способность к анализу, умение принимать решения и нести за них ответственность. Тогда есть шанс, что они разберется где и чья пропаганда. Я не знаю другого пути, в т.ч. и с сигаретами, наркотиками и порнографией.

[полуэкт]

Сообщение от Танцующая

Поэтому и про цвет неба можно договориться

Вопрос о цвете неба не вызывает в нас сильных эмоций, так как не связан ни с какими иделогемами, лозунгами и прочими пропагандистскими инструментами. Нас на это не зомбировали. Поэтому можно договориться, но хотябы ты понимаешь, что там нужно договариваться, ибо ответ неоднозначен. А на вопрос о Президенте или об Украине, или о санкциях совсем другая реакция. У многих не критически мыслящих людей уже готов ответ. Им не нужно ни о чем договариваться, все просто: черное - белое, враг - друг. Это последствия пропаганды и ничто иное. Поэтому следует ограничивать поступление негативной, деструктивной информации в головы людям, не способным его критически осмыслить. Так же, как не следует давать алкоголь и оружие детям.

Сообщение от Ясна

А [потеоретизируем (!)] пятиминутки ненависти из своих официальных источников?

Тоже плохо. Но я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду, очень уж образно выражаешься.
Однако, в годы ВОВ официально пропагандировалась ненависть к фашизму, немецким оккупантам и это было жизненно необходимо для страны, для народа. После войны необходимость отпала, ненависть без пропаганды постепенна забылась, и теперь немцы нам роднее украинцев оказались. Сейчас в России пропагандируется настороженность (не ненависть) к Западу, особенно США. И это опять жизненно необходимо, ибо обострилась экономическая и идеологическая конкуренция, а также для преодоления последствий 20-тилетней бесконтрольной западной пропаганды в России, когда мы вообще не сопротивлялись информационной агрессии.

[Танцующая]

Сообщение от полуэкт

Поэтому следует ограничивать поступление негативной, деструктивной информации в головы людям, не способным его критически осмыслить.

так а как же эту выборку то произвести???
Вот ты имеешь способность критически мыслить - ходи, читай РБК. Вася Пупкин не имеет - не ходи и не читай. Как будем отбирать?

[Ласкер]

Сообщение от Танцующая

Детей не надо ограждать. Детей надо учить, развивать у них логику и способность к анализу, умение принимать решения и нести за них ответственность. Тогда есть шанс, что они разберется где и чья пропаганда. Я не знаю другого пути, в т.ч. и с сигаретами, наркотиками и порнографией.

Всему свое время. С какого возраста будем учить детей отделять зерна от плевел (я о пропаганде)? С пеленок?)))
С моей дочерью учится мальчик, который в 12 лет уже читал труды Ленина, Маркса, Гитлера (родители развивали ). Мож еще кого читал, про этих трех авторов мне наша классная поведала. Так я вам скажу, что мальчику именно труды Гитлера оказались ближе по духу, и он открыто проповедовал (в рамках одного класса) фашизм. В частности утверждал, что недолюди (странные, двоечники и просто плохо одетые) не имеют права на существование (по крайней мере в рамках одного класса), а потому неоднократно устраивал травлю тех или иных одноклассников.

[полуэкт]

Сообщение от Танцующая

Детей не надо ограждать. Детей надо учить, развивать у них логику и способность к анализу, умение принимать решения и нести за них ответственность. Тогда есть шанс, что они разберется где и чья пропаганда. Я не знаю другого пути, в т.ч. и с сигаретами, наркотиками и порнографией.

Правильно. Только так. Но и то - всему свое время. Объяснять шестилетнему малышу про вред порнографии, с показыванием картинок означает наносить непоправимый ущерб его психике. Также нельзя оставляешь заряженное оружие, сильнодействующие вещества в свободном доступе даже для взрослых, не говоря о детях. Нельзя учить детей чему-то, чему они еще не готовы учится в силу своего возраста, уровня умственного и психофизиологического развития. Также и с деструктивной информацией. Очень постепенно, реагируя на проявляющийся интерес ребенка к каким-то событиям или информационным ресурсам, взрослый должен объяснить, что не всему следует верить, что много мнений, и не все однозначно, и что есть силы, целенаправленно дурящие нам головы. Это очень похоже на сопротивление рекламе. Очень похоже следует научить ребенка отличать факты от оценок, а также отличать информирование от зомбирования.
Однако этим путем пойдут те немногие, кто сам это осознает. Большинство не заморачивается. Большинство ведомо, поэтому весь вопрос состоит в том, кто и куда его поведет.

[Танцующая]

Сообщение от Ласкер

С какого возраста будем учить детей отделять зерна от плевел (я о пропаганде)? С пеленок?)))

я вообще то про анализ и логику писала
Говорят, что лучше всего начинать еще когда он в животе находится...

Сообщение от Ласкер

В частности утверждал, что недолюди (странные, двоечники и просто плохо одетые) не имеют права на существование (по крайней мере в рамках одного класса), а потому неоднократно устраивал травлю тех или иных одноклассников.

единственное, что я увидела в этом примере, что в окружении этого мальчика не нашлось ни одного взрослого, который бы обладал достаточной харизмой/цельностью позиции/достаточным опытом для того, что б откорректировать его мнение?
Эх, не уйти мне от образности. В стрелковый клуб набирают детей с 9 лет. Но это ж не значит, что им там выдали оружие и делайте что хотите. Их там учат с ним обращаться. Так и книги - дать почитать труды Гитлера - это одно. Научить с ними обращаться - другое.
Я писала именно про учить.

[Ласкер]

Танцующая, прочитай внимательно Полуэкта. Он все четко изложил. У меня лишь пример, иллюстрирующий его пост.