Звериный оскал капитализма, или не всё капиталисту Маркс

[Дафна Дюморье]

И технолог, и экспедитор, и ты сам - в данном технологическом процессе являетесь рабочими. И все создаете прибавочную стоимость. Ты оплачиваешь, как капиталист, их труд (стоимость которого складывается из стоимости рабочей силы, величины достаточно иррациональной и заслуживающей отдельного разговора), свой труд как рабочего ты тоже себе оплачиваешь. Все твои расходы, которые ты, как капиталист несешь, относятся к издержкам производства (затраты). Чем меньше издержки, тем больше прибыль. Ты, как капиталист, заинтересован в их снижении. Что ты и проделываешь. Средство производства у тебя - так называемый нематериальный актив, т.е. твое ноу хау, технология. И ни единого нарушения марксовой формулы не наблюдаемо.

[pois]

Сообщение от ADv

P.S. У нас принято написание Эйнштейн.

как скажешь, шеф.

Сообщение от Дафна Дюморье

Ты оплачиваешь, как капиталист, их труд

Тут неправильным является слово "капиталист", ибо не капитал тут во главе производства.
Вернее слово "организатор".

Сообщение от Дафна Дюморье

И ни единого нарушения марксовой формулы не наблюдаемо.

Ты укажи точно, где он недоплатил рабочим (по Марксу) и когда возникает пресловутая "прибавочная стоимость? В процессе производства? И что будет с экономикой этого маленького предприятия, если никакой прибыли вообще не будет?
А именно в прибыли Маркс упрекает так называемых "капиталистов" (слово неправильное, надуманное и потому лживое). И прибыль называет "жаждой наживы".
Коротко "Капитал" можно описать так: "Караул!!! Работяги, нам недоплачивают!!!". Вот и весь труд вкратце.

[Дафна Дюморье]

указать точно? цыфири в студию. оборотно-сальдовую ведомость с расшифровкой по счетам. это как минимум. желательно за год, с разбивкой по месяцам. и тогда расскажу практически всё, что пожелаете. сойдет даже та, которую его бух ваяет. хотя она далека стопудово от реалий.

[pois]

Сообщение от Дафна Дюморье

указать точно? цыфири в студию. оборотно-сальдовую ведомость с расшифровкой по счетам. это как минимум. желательно за год, с разбивкой по месяцам. и тогда расскажу практически всё, что пожелаете. сойдет даже та, которую его бух ваяет. хотя она далека стопудово от реалий.

Мне не количественная оценка нужна, а качественная.
На каком конкретно этапе возникает пресловутая "прибавочная стоимость"?
У Маркса на это никаких разъяснений. Просто голые обвинения. Недоплачивают мол и баста.

[Дафна Дюморье]

pois, я понимаю, что ты буратино, но попробую таки объяснить. Она возникает в каждый момент времени, которое затрачивается на производство конечного продукта. В описаном случае с момента начала написания инструкции и заканчивается моментом реализации конечного продукта. Потом остается ее только посчитать, какова она получилась в итоге.

Сообщение от pois

Тут неправильным является слово "капиталист", ибо не капитал тут во главе производства.
Вернее слово "организатор".

С каких фигов?
volenter, насколько я поняла, позиционировал себя собственником предприятия? Пусть не в единственном числе. У предприятия имеются активы, которые как раз и есть капитал.

[pois]

Сообщение от Дафна Дюморье

pois, я понимаю, что ты буратино, но попробую таки обьяснить. Она возникает в каждый момент времени, которое затрачивается на производство конечного продукта. В описаном случае с момента начала написания инструкции и заканчивается моментом реализации конечного продукта. Потом остается ее только посчитать, какова она получилась в итоге.

Гыгыгы.
Уклонилась от ответа или просто не знаешь. Но сказать честно не в твоих правилах. Я уверен, что подсчитать ты можешь, а вот момент возникновенния этой прибавочной стоимости тебе неведом.
Иначе можно было бы остановить производство и "снять сливки" в любой момент.
Коммунистов я и не спрашиваю. Их больше интересует этический вопрос. Почему прибыль не достаётся например дворнику или сторожу. Тоже ведь рабочий класс. А только самому предпринимателю, каторого они зовут капиталистом. А у него никакого капитала-то может и не быть. Просто башка предпринимательская "варит".

Сообщение от Дафна Дюморье

volenter, насколько я поняла, позиционировал себя собственником предприятия?

Мог и не быть собственником, а например арендатором. И что это поменяет? И поменяет ли? Вот арендодатель и будет рантье, то есть настоящим капиталистом.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от pois

Иначе можно было бы остановить производство и "снять сливки" в любой момент.

Не, pois, ты таки буратино. Ну не возникает она одним чохом одномоментно. И даже на полпути до конечного продукта, на стадии полуфабриката - продукция уже имеет определенную стоимость. Соответственно в ней уже есть доли прибавочной стоимости.

Сообщение от pois

Почему прибыль не достаётся например дворнику или сторожу.

А почему она должна ему доставаться? Если только он в начальный капитал метлу внес? Или берданку.

Сообщение от pois

А только самому предпринимателю, каторого они зовут капиталистом. А у него никакого капитала-то может и не быть. Просто башка предпринимательская "варит".

Без начального капитала не может быть никакого начала бизнес-деятельности. Этим капиталом может выступать и интеллектуальная собственность, уже упоминаемые мной нематериальные активы. Если их нельзя пощупать руками, это не значит, что их нет. Это могут быть заемные средства. Это могут быть сторонние инвестиции. Но начальный капитал быть должен априори.

Сообщение от pois

Мог и не быть собственником, а например арендатором.

А на выпущенную продукцию он тоже арендатором будет?

[volenter]

Сообщение от Дафна Дюморье

И технолог, и экспедитор, и ты сам - в данном технологическом процессе являетесь рабочими. И все создаете прибавочную стоимость.

Ага. То есть, это уже отклонение от Маркса: и капиталист и рабочие вместе создают прибавочную стоимость? Осталось решить вопрос: как определить вклад каждого и сколько достанется каждому. Ни о каком "ограблении" рабочего класса речи уже быть не может. Где же политическая экономика?

Средство производства у тебя - так называемый нематериальный актив, т.е. твое ноу хау, технология.

Нееет. Проверено на гб-шниках. Технология - бумажка, напечатанная на принтере. Сколько их не похищали, сколько ни копировали - а производство, такое , как у меня не получается. Не работают умные молекулы у чужого. Материальный актив - это патенты( бумаги), ноу-хау ( бумаги), соглашения и лицензии. Ничего этого нет. Всё у меня в голове. ГБшники из венчурного фонда не понимают: где капитализация? Если поздоровею - от всех моторов откажусь. ВСЁ будут делать молекулы. Где будет капитализация?

[Танцующая]

Читаю про прибавочную стоимость и счастливо улыбаюсь. После 10 лет работы я, наконец, въехала в эту экономическую категорию.
Поис, объяснять не буду. Нету этой науки для тебя. Нету!

[volenter]

Сообщение от pois

А я считаю его профанацией. Много слов впустую.
Уж слишком политическая у него экономика. Такая же громкая чушь как и теория относительности Энштейна.
Потому что просто не работает.

Теория относительности работает только в определённых пределах. И разницу между классической механикой и эйнштеновой можно заметить только при околосветовых скоростях. Кстати, она до сих пор не овладела умами ВСЕХ физиков и имеет узкую область применения. Пиар, словом, сделал её известной: красиво звучит для обывателя: "Всё относительно" . НО, это не суть теории. Также и с марксовым "многопудовым" трудом. Да кто читал Капитал весь? Но, каждый, считающий себя современным человеком, скажет про формулу прибавочной стоимости, которая поражает своей простотой.
Кстати:

Источником прибавочной стоимости, по мнению Маркса, является потребление капиталистом рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.

Согласны ли с этим современные марксисты? Тогда я приведу им пример своего предприятия!

[pois]

Сообщение от Дафна Дюморье

Без начального капитала

Задолбало это слово по делу и не по делу. Это в угоду Марксу чтоль?
Если просто крестьянин зерно сеет, то это не капитал, а если кто другой, то уже капитал. Тогда и у рабочего есть его интеллектуальная собственность, а именно профессиональное мастерство. он тоже капиталист. Или когда надо доказать прибавочную стоимость, то применяем слово "капиталист", а когда не надо, то он уже просто рабочий.
Когда деньги делают деньги, то это чистый капитал. В остальных случаях это просто средства.
А например портной купил ткань, пошил изделие и продал. Получил прибавочную стоимость. Он не капиталист? Не? А если ему помогал соседский мальчишка, пуговицы пришивал, то капиталист?

[Дафна Дюморье]

Сообщение от volenter

То есть, это уже отклонение от Маркса: и капиталист и рабочие вместе создают прибавочную стоимость?

Никоим образом. Просто в данном случае ты выступаешь не только капиталистом, но и работником. Определенным образом как капиталист снижаешь издержки производства, экономя на собственной зарплате, как работника. Положенную тебе зарплату ты включаешь в свою прибыль, а так как тебе ЗП не начислена, соответственно на нее не начислены налоги с ФОТ, что является снижением издержек.

Сообщение от volenter

Всё у меня в голове.

Вот это также твой нематериальный актив. Ессно он не может быть отражен в балансе предприятия, но он есть.

Сообщение от volenter

как определить вклад каждого и сколько достанется каждому.

Как хочешь - так и определяй Хозяин- барин.
Но все это определяется. Ессно я тут тебе полный расклад не выложу, это же не расчет как вагон сахара разгрузить бригадой из 10 человек.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Танцующая

Поис, объяснять не буду. Нету этой науки для тебя. Нету!

Вот я с тобой солидарна, и упираюсь тут не столько для poisа. Он все равно не допрет.
Это как полинезийскому аборигенному жителю заяснять про Бога-отца, бога-сына и духа святого в их триединстве. Но может кому еще пригодится.

Сообщение от pois

Задолбало это слово по делу и не по делу. Это в угоду Марксу чтоль?

Вообще-то начальный капитал - это общепринятый экономический термин, без которого никак. Если хочешь, я персонально для тебя буду употреблять термин "чанальный пакитал", подразумевая под ним начальный капитал

[pois]

Сообщение от Дафна Дюморье

Не, pois, ты таки буратино. Ну не возникает она одним чохом одномоментно. И даже на полпути до конечного продукта, на стадии полуфабриката - продукция уже имеет определенную стоимость. Соответственно в ней уже есть доли прибавочной стоимости.

Значит Маркс не Буратино. А он "ясно показал" своим трёхпудовым трудом, что только за счёт эксплуатации рабочего класса. Когда эксплуатировали рабочих, вот именно тогда и множился капитал. И никогда иначе. А не деле ничего этого не видно и не получается. А если предприниматель терпит убыток, то с рабочих тоже надо деньги обратно? Или закон действует только в одном направлении?
Из этого очевидно, что это три пуда лапши на уши, а не три тома "Капитала". Это пособие для разделения людей (в данном случае на классы) (новое такое, новаторское деление). А для чего? А для того, чтобы властвовать. Старо как мир. Вот до сих пор никак не уймутся уже опозорившиеся на применении этого "труда" комуняки. Нигде это не работает. Именно этот труд. А работает просто система госмонополии, причём по показателям уступает более разнообразным системам, сочетаниям гос и частной экономик. Свободе образования предприятий. И никаким коммунизмом тут и не пахнет.
Вот пусть бы коммунисты собрались в коммуны и показали бы всему миру прогресс. Как надо правильно жить.
НО не такие они дураки. Они хотят именно других заставить, ограбить, репрессировать, и самим устроившись у кормушки распределять.

Сообщение от Дафна Дюморье

Сообщение от Танцующая
Поис, объяснять не буду. Нету этой науки для тебя. Нету!
Вот я с тобой солидарна, и упираюсь тут не столько для poisа. Он все равно не допрет.

А вы попробуйте!
Объяснить может только тот, кто сам понимает "до глубины глубин".
А нахватавшись умных терминов и овладев четырьмя действиями арифметики, можно только считать.
Так например никто не знает природу силы тяготения, а считать умеет каждый после шестого класса школы.

[volenter]

Сообщение от Дафна Дюморье

Никоим образом. Просто в данном случае ты выступаешь не только капиталистом, но и работником

и создаю прибавочную стоимость...переключаясь во время работы ( толкая, например, тележку с бочкой) то с инженерной должности, то с разработчика - химика, и, одновременно, будучи рабочим, толкая тележку...
Маркс в стопудовом труде предусмотрел такой вариант: един во многих лицах? И никуда тебе не деться от признания, что капиталист, маскируя свой звериный оскал собственника рабочей робой, создаёт прибавочную собственность. Иначе это или ролевые игры или шизоидное расщепление личности. Так как, когда я толкаю тележку или тащу мешок к весам, я являюсь одновременно и технологом и капиталистом и разработчиком и рабочим и эти роли не разделимы во мне. Я в любой момент готов выступить в роли любой из субличностей, толкающих тележку или тащащих мешок.
Да! И как же:

потребление капиталистом рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.

Вот это также твой нематериальный актив. Ессно он не может быть отражен в балансе предприятия, но он есть.

То есть он - чисто умозрительная, условная вещь?

Как хочешь - так и определяй Хозяин- барин.

А как же ограбление рабочего класса?

Сообщение от pois

А вы попробуйте!
Объяснить может только тот, кто сам понимает "до глубины глубин".
А нахватавшись умных терминов и овладев четырьмя действиями арифметики, можно только считать.
Так например никто не знает природу силы тяготения, а считать умеет каждый после шестого класса школы.

+

«Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает» — приписывается Резерфорду)

[adrenalin]

Сообщение от pois

И что будет с экономикой этого маленького предприятия, если никакой прибыли вообще не будет?

Ну вот, ты сам все понимаешь. Прибыль и есть результат прибавочной стоимости. Это и есть краеугольный камень капиталистической экономики.

Сообщение от pois

А именно в прибыли Маркс упрекает так называемых "капиталистов"

А что, действительно упрекает? Мне казалось, что это Ленин уже использовал эту формулу, как упрек. Или я не прав?

[pois]

Сообщение от volenter

То есть он - чисто умозрительная, условная вещь?

Его учитывают для обложения налогами. Это совершенно разные вещи. Паразитирование государства на всём, что шевелится, по-моему к данной теме не относится. И возникновение прибавочной стоимости не объясняет.

Сообщение от adrenalin

Ну вот, ты сам все понимаешь. Прибыль и есть результат прибавочной стоимости. Это и есть краеугольный камень капиталистической экономики.

А ты понимаешь? Или просто долдонишь слова Маркса?
Купец привёз товар и продал, получил прибыль. Скажем Синдбад-мореход. Где эксплуатация? Кому он недоплатил?

[Танцующая]

Мне кажется вы упорно путаете добавочную стоимость и прибыль. Эти категории не являются связанными.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от volenter

То есть он - чисто умозрительная, условная вещь?

Именно так. Однако же имеющая свойство ее овеществления путем документального оформления в виде патента, и прочее прочее тому подобного. И тогда это уже можно оценить. И это будет твоя интеллектуальная собственность. В данный момент ее тоже можно оценить каким-либо образом, но... ты не являешься ее правообладателем. Сейчас ты просто ее носитель

Сообщение от volenter

И никуда тебе не деться от признания, что капиталист, маскируя свой звериный оскал собственника рабочей робой, создаёт прибавочную собственность.

Но это никак не противоречит теории Маркса. В чем противоречие? Ты же, пряча оскал капиталиста и начав выступать в качестве работника - можешь наработать только то, что тебе по силам. Если ты пойдешь шахтером кайлать на принадлежащей тебе шахте - ты от этого станешь меньше владеть этой шахтой? Или от того, что кайлать будешь шахтером, проникнешься тяжестью шахтерского труда и прибыль будешь всю им распределять? Но тогда твоя шахта через полгода встанет колом и закроется

Сообщение от pois

Так например никто не знает природу силы тяготения

И чё?

[adrenalin]

Сообщение от volenter

и создаю прибавочную стоимость...переключаясь во время работы ( толкая, например, тележку с бочкой) то с инженерной должности, то с разработчика - химика, и, одновременно, будучи рабочим, толкая тележку...

Если вы собрались с друзьями, вложили в продукт кто голову, кто руки, а продав его, разделили деньги поровну, то это - не капиталистическое производство. Особенностью капиталистического производства является прибыль, которую можно вкладывать в развитие предприятия (или проекта). При этом прибылью может распоряжаться один из вас или все хором (согласно паям, например).
Еще раз. Вы могли разделить доход между собой и все. Но вы не доплатили каждому из вас, создав прибавочную стоимость. Она стала основой прибыли.