Кое-что об экономике

[Вега]

Сообщение от adrenalin

Да почему другая? Просто в России денег у населения маловато, вот и производство не растет.

Я сейчас живу не в России, поэтому и говорю, реальность другая.
Сказки о европейских почти нулевых процентах на дело у меня рухнули несколько лет назад, когда приятели здешние бизнес открывали. Производство вынесено в развивающиеся страны. Качество? Я в нём давно разочаровалась.
Честные и доброжелательные аборигены? Мне с ними не везёт.
Здесь даже понятия такого нет - бесплатные банковские карточки. С ностальгией вспоминаю Приват Коломойского. Более удобного онлайн банкинга и кучи бесплатных переводов я не видела.
Моя реальность другая.

[Вега]

Сообщение от pois

Да вся изначальная цель такой экономики : "максимальная прибыль любой ценой" считаю порочной и примитивной. Она ведёт к погибели человечества.

Это смысл капитализма.

Сообщение от pois

А если дать кредитов. то деньги на руках. а товар ещё не создан. Инфляция называется.

Она и есть

[adrenalin]

Сообщение от pois

То есть сперова создано, потом деньги получены, потом спрос вырос.

А кто же будет производить продукцию, которую покупать не будут? И так мы видим, что встал вопрос наподобие "Что появилось раньше: курица или яйцо?". Но есть способ обойти эту трудность.
Проведем мысленный эксперимент.
1. Представим себе: люди производят, получают деньги, покупают товар. Но однажды правительство резко повысило налоги. Зарплаты упали. Догадайтесь с трех раз, что будет происходить с производством. Падает спрос, например, на жильё. Строители стали меньше возводить домов. Уменьшились заказы на строительные материалы, и т.д. По всей цепочке выпуск упадет. Значит еще уменьшатся зарплаты и количество рабочих мест. Что в свою очередь ещё уменьшит спрос. То есть будет происходить постепенная деградация экономики.
2. Но вот правительство опомнилось и решило оказать солидную социальную помощь гражданам. Допустим, оно приняло меры, чтобы деньги не попали на валютный рынок. Тогда повышается спрос на товары. Начинает расти их выпуск. Растут зарплаты, растет количество рабочих мест. Рост доходов населения приводит к дальнейшему повышению спроса. Наблюдаем рост экономики.
Этот пример показывает, что изъятие денег из экономики ведет к ее деградации, а вливание денег - к её росту.
Вливать деньги можно не только через социальные программы, но и через инфраструктурные проекты. Правда, практика показывает, что наш бюрократический аппарат научился с 90-х годов не доводить львиную часть бюджетных средств до исполнителей проекта. Поэтому лучше производить вливания, минуя бюрократический аппарат. Но об этом - позже.

Сообщение от pois

Да вся изначальная цель такой экономики : "максимальная прибыль любой ценой" считаю порочной и примитивной. Она ведёт к погибели человечества.

Может быть, это и так.

[Че]

Сообщение от adrenalin

1. Представим себе: люди производят, получают деньги, покупают товар. Но однажды правительство резко повысило налоги. Зарплаты упали.

Ну насмешил! Буду рассказывать это в детском саду, ребятишки оценят.
Цены вырастут, а не зарплаты упадут!

2. Но вот правительство опомнилось и решило оказать солидную социальную помощь гражданам. Допустим, оно приняло меры, чтобы деньги не попали на валютный рынок. Тогда повышается спрос на товары. Начинает расти их выпуск. Растут зарплаты

Блин, зарплаты у него выросли... Не, ну я фигею!
Цены вырастут, чтобы покрыть убытки от невозможности валютных спекуляций.

[pois]

Сообщение от adrenalin

Но однажды правительство резко повысило налоги. Зарплаты упали. Догадайтесь с трех раз, что будет происходить с производством.

Это смотря куда государствл направит отобранные деньги. Может на пенсии и пособия?
Однобоко мыслишь только двумя категориями. Ты ещё нагрузку по оплате кредитов не учёл. Платишь за товао плюс за кредит проценты. Вот такая твоя экономика да и Глазьва тож.
Идеальная экономика - это без кредитов.
Приходят ростовщики и всё идёт наперекосяк.
А они сейчас ПРАВЯТ МИРОМ!!! И они пишут "НАУКУ" ЭКОНОМИКУ.
Никто (кроме Пойса) и не мыслит "а как это без кредитов?"

[adrenalin]

Сообщение от pois

Это смотря куда государствл направит отобранные деньги. Может на пенсии и пособия?
Однобоко мыслишь только двумя категориями. Ты ещё нагрузку по оплате кредитов не учёл.

Все правильно ты говоришь про кредитную нагрузку. В этом примере я банки исключаю. Как будто их нет вообще. Это прием исследования такой. Смотрим влияние отдельных факторов. В пункте 1 собранные правительством деньги идут в кубышку. Я задаю такие условия задачи.

Сообщение от Че

Ну насмешил! Буду рассказывать это в детском саду, ребятишки оценят.
Цены вырастут, а не зарплаты упадут!

Ладно, сформулируем по-другому: "Доходы населения упадут". Иначе говоря, покупательная способность упадет (на свои доходы население сможет купить меньше товара).
[/quote]

Сообщение от Че

Блин, зарплаты у него выросли... Не, ну я фигею!

Скажем точнее: "Общий доход населения вырос" (население больше получит денег).

Сообщение от Че

Цены вырастут, чтобы покрыть убытки от невозможности валютных спекуляций.

А вот тут ты не прав. Ты хочешь сказать, что производитель не отреагирует увеличением выпуска продукции на увеличение спроса? Я думаю, ты заблуждаешься.

[Че]

Элементарно, Ватсон!
Увеличением выпуска он отреагирует не сразу. А увеличением цен - мгновенно
Что же до увеличения или уменьшения общего дохода, то тут будет работать "механизм храповика"



И пока Пойс не признает и не призовет обратно советскую власть, российский рынок абсолютно на все будет реагировать повышением цен, которое будет компенсировать инфляция, то есть пропорциональный рост зарплат.

[pois]

Сообщение от adrenalin

А вот тут ты не прав. Ты хочешь сказать, что производитель не отреагирует увеличением выпуска продукции на увеличение спроса? Я думаю, ты заблуждаешься.

Сообщение от Че

Увеличением выпуска он отреагирует не сразу. А увеличением цен - мгновенно

Всё это одновременно. Смотря какой товар. Есть ли резервы производительности.
Да не бывает таких резких скачков чисто по экономическим причинам. В скачках всегда политика виновата. Вот Горбачёв сделал сухой закон например. И сразу угробил целые отрасли сельского хозяйства. Или Украина отказывается поставлять что-то или санкции какие. Но это чисто политика. Внешнее воздействие.
И цена подпрыгнет и производство следом вырастет и контрабанда и теневой сектор не спит.

Сообщение от Че

И пока Пойс не признает и не призовет обратно советскую власть, российский рынок абсолютно на все будет реагировать повышением цен, которое будет компенсировать инфляция, то есть пропорциональный рост зарплат.

Советская власть СССРовского разлива полность обосралась в моём представлении. Инфляция - чисто государственное деяние. Именно государство наполняет рынок необеспеченными деньгами. Это как бы налог буквально на всех. Мало нам ссудных процентов.Если денег не вбрасывать, то спрос просто останется неудовлетворённым, отложенным. Если цена высока, то возьмём товар-заменитель. А товар дорогой пусть пылится. Кому очень надо, поэкономят на другом и купят. А кому и не очень и надо-то. Вам бы только инфляцию устроить. Вот как в мозги въелась лженаука "экономика". Она подсказывает: сделай инфляцию, займи, другого выхода же нет.

[Вега]

Сообщение от pois

Если денег не вбрасывать, то спрос просто останется неудовлетворённым, отложенным.

Ты же сам писал, что это стимулирует инфляцию. Что нужно адекватное соотношение деньги--товар.
Как-то у тебя от настроения зависит, вбрасывать деньги или не вбрасывать. Мне не понятно.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Вега

Как-то у тебя от настроения зависит

у него зависит от того, варится в тот момент каша в голове, или остыла. Уже сил нет следить за этим полетом мысли.

Сообщение от pois

Инфляция - чисто государственное деяние.

Сообщение от pois

Приходят ростовщики и всё идёт наперекосяк.

и так далее. То телега впереди лошади, то лошадь позади телеги...

[pois]

Сообщение от Вега

Ты же сам писал, что это стимулирует инфляцию. Что нужно адекватное соотношение деньги--товар.

Ну писал, что стимулирует. Но я же не ратовал за инфляцию.
А адекватное соотношение деньги-товар вот как раз и есть баланс на гране инфляции.
Ты чёта в крайности шарахаешься.

Сообщение от Вега

Как-то у тебя от настроения зависит, вбрасывать деньги или не вбрасывать. Мне не понятно.

Что значит "вбрасывать"? Денег должно быть в обороте равнозначно цене товарной массы. Их или надо пускать в оборот либо изымать. Это работа центрального банка делать и то и другое. Если денег не будет хватать, то им найдётся замена. Или чужая валюта или бартер.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от pois

Денег должно быть в обороте равнозначно цене товарной массы.

расскажи тогда, что есть цена товарной массы.

[pois]

Сообщение от Дафна Дюморье

расскажи тогда, что есть цена товарной массы.

Тебе как? Из гугла? Или сама знаешь?

сфера товарного обращения, принимает не любое количество денег. В противном случае деньги обесцениваются, начинают расти цены. Поэтому экономистами придуманы различные формулы для определения количества денег. Наиболее известными из них являются три формулы. Первая формула дается в Капитале Марксом. Она записывается так: К=(ТЦ – кр + п - вп) / со, (1). где К – количество денег, необходимое для обращения; ТЦ – товарные цены или сумма цен товаров, подлежащих реализации; КР – сумма цен товаров, проданных в кредит

И центральный банк обязан следить, чтобы выпущенные ими бумашки не обесценивались.
Выделенное жирным и есть цена товарной массы.
И тут кредит формулу обосрал.

[oleg]

Сообщение от pois

И тут кредит формулу обосрал.

как же он ее обосрал если он в эту формулу входит?

[Дафна Дюморье]

Сообщение от pois

Сообщение от pois

ТЦ – товарные цены или сумма цен товаров, подлежащих реализации

ты точно уверен, что это одно и то же? Еще и Маркса привел.

[pois]

Сообщение от oleg

как же он ее обосрал если он в эту формулу входит?

Да очень просто: без него бы просто одна буква равнялась другой. Количество денюх равно стоимости товаров в обороте. "займы тупят лезвие хозяйства" (Шекспир)

Сообщение от Дафна Дюморье

ты точно уверен, что это одно и то же? Еще и Маркса привел.

Одно и то же разными словами. Я просто короче сказал.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от pois

Одно и то же разными словами.

еще раз - ты точно уверен? что товарная масса равна товарам, подлежащих реализации? и что

Сообщение от pois

Денег должно быть в обороте равнозначно цене товарной массы.

меня обуревают сомнения, что

Сообщение от pois

Одно и то же разными словами. Я просто короче сказал.

сомнения в понимании сказанного тобой.

[pois]

Сообщение от Дафна Дюморье

еще раз - ты точно уверен? что товарная масса равна товарам, подлежащих реализации? и что
меня обуревают сомнения, что
сомнения в понимании сказанного тобой.

Ну и чё прицепилась?
Хочешь быть единственной понимающей в экономике? Моя же единственная цель была сказать Адреналину, сколько денюх должно быть в обороте и от чего это зависит. И его метод поднятия экономики раздачей денег не канает.
Если есть что сказать по теме, прошу.

Сообщение от Дафна Дюморье

сомнения в понимании сказанного тобой.

Ну да. Я и забыл, что тема про Пойса, а не про экономику.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от pois

сколько денюх должно быть в обороте и от чего это зависит

т.е. переиначил вики на свое усмотрение маладетц! в силу своего собственного понимания.

[pois]

Сообщение от Дафна Дюморье

переиначил вики

Да не нужно мне никакого вики.
Я туда годами не заглядываю. Я просто имею эти понятия в голове, потому и пишу своими словами.
Алгоритм понятен?

Сообщение от adrenalin

Но однажды правительство резко повысило налоги. Зарплаты упали. Догадайтесь с трех раз, что будет происходить с производством. Падает спрос, например, на жильё. Строители стали меньше возводить домов. Уменьшились заказы на строительные материалы, и т.д. По всей цепочке выпуск упадет. Значит еще уменьшатся зарплаты и количество рабочих мест. Что в свою очередь ещё уменьшит спрос. То есть будет происходить постепенная деградация экономики

Вот именно государство и есть грабитель экономики.
Например экономика развивается в "свободных экономических зонах". Это что значит? Значит государство эту зону освободило от части налогов. И "О чудо!" там экономика развивается. Чудо чудное, диво дивное.
Государство должно быть дешёвым. Аппарат не сжирать весь госбюджет. (то, что собрано налогами).
В твоём прмере и приведено убийство экономики собственным государством. Оно и так на грани выживания экономики дерёт свои налоги. Да ещё потом и отодвигает срокивыхода на пенсию. И пенсию накопительную предлагает. И чтобы накапливали её в их же государственном кармане. Предел цинизма. Освободи народ от социального налога и пенсии не плати. Люди сами догадаются как обеспечить себе старость. Или семью укреплять или в каком банке надёжном копить или насрать на старость и пропивать всё. Потом "Бог подаст"

Но государству всё мало! Оно сейчас лезет своими потными ручёнками в семью. Во взаимоотношение взрослых и детей между собой, в методы воспитания. Для этого на собранные от налогов деньги содержит инспекторов ювенальной юстиции. Детей раздают потом ЛГБТовцам.
Какие раньше отношения были у человека и государства? Сперва только оброк. Ну потом воинская повинность. А дальше "пошло-поехало" ... государство заботится о тебе так что более половины фонда оплаты труда уходит на налоги. В Эстонии это так. В Германии у сына тоже половину отымают, а к врачу просто не попасть. Деньги отбирают и не обслуживают. Если и попадёшь к врачу, то витаминку посоветует. То ли инородцев не обслуживают, то ли мужчин. Причина так и не выяснена.
Прогнозирую, что с развитием числовых технологий приближается полное рабство. Но это опять же с лозунгом что государство будет заботиться о тебе. Теперь уже полностью.